Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Lučenec
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7Er/346/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615206325
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Baculíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6615206325.4
Uznesenie
Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného PRO CIVITAS, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A,
821 01 Bratislava, IČO: 45 869 464, v zast. JUDr. Veronikou Kubrikovou, advokátkou, AK Bratislava,
Martinčekova 13, IČO: 42174716 proti povinnej U. Č.E., W.. XX.XX.XXXX, M. F. C. K., XXX XX N. X,
občianke SR, o vymoženie 408,14 Eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
exekučné konanie vykonávané súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD. pod sp. zn. EX
4965/2015 s a z a s t a v u j e.
Súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jánovi Gasperovi, PhD. pod sp. zn. Ex 4965/2015 sa náhrada trov
exekúcie n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Lučenec uznesením č.k. 7Er/346/2015-52 zo dňa 30.09.2016 podľa § 44 ods. 2 zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších
predpisov (ďalej len „EP“) zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera, PhD. o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v konaní vedenom pod značkou EX 4965/2015, uznesenie
nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť, dňa 30.11.2016.
2. Podľa § 44 ods. 4 EP, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné
konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
3. Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súd zamietol, predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť, preto súd v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia
exekučné konanie zastavil.
4. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov (§ 47 ods.
3 druhá veta EP).
5. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
6. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor si nevyčíslil trovy exekučného konania, a teda v zmysle
elektronického podania, doručeného tunajšiemu súdu dňa 22.02.2017, nežiada priznať ich náhradu, súd
mu trovy exekučného konania nepriznal.
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.