Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. marec 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5P/183/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615212024
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7615212024.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci mal. G. G., D.. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpená
kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, pracovisko Krompachy,
dieťa rodičov: matky O.. Z. G. C., D.. XX.X.XXXX, H. N. G. Č.. XXX, prechodne bytom ul. U. Č.. XXXX/
X, G. a otca N. G., D.. X.X.XXXX, H. N. G. Č.. XX, o návrhu matky na úpravu práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.6.2015 podala na tunajší súd matka maloletej návrh, ktorým žiadala zveriť maloletú G. do
svojej osobnej starostlivosti na čas do rozvodu a otca zaviazať povinnosťou prispievať na výživu dcéry
výživným vo výške 300 eur mesačne a upraviť styk otca s maloletou.

2. Matka maloletej podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 2.12.2015 svoj návrh vzala v celom

rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.

3. Písomným listom zo dňa 13.12.2016 súd vyzval otca maloletej a kolízneho opatrovníka, aby sa v
lehote 10 dní písomne vyjadrili, či s týmto späťvzatím súhlasia, prípadne nesúhlasia a ak nesúhlasia, aby
uviedli aj dôvody tohto svojho nesúhlasu, pričom ich poučil, že pokiaľ sa v danej lehote nevyjadria, súd
bude mať za to, že voči späťvzatiu návrhu nemajú výhrady. Uvedená výzva bola otcovi doručená dňa

19.12.2016 a kolíznemu opatrovníkovi dňa 16.12.2016. Kolízny opatrovník listom doručeným súdu dňa
22.12.2016 uviedol, že súhlasí zo zastavením konania. Otec listom doručeným súdu dňa 23.12.2016
uviedol, že nemá námietky voči podanému späťvzatiu návrhu na zastavenie konania.

4. Podľa § 470 ods. 1 zákona č, 161/2015 Z. z., Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len ako „CMP“), ak
nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v

konaní pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Podľa § 2 ods. 1 CMP , na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.9. Podľa § 157 ods. 2 zákona č, 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok ( ďalej len ako „CSP“), ak súd
vyzve stranu, aby sa vyjadrila o určitom návrhu, ktorý sa týka postupu a vedenia konania, môže pripojiť
doložku, že ak sa strana v určitej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať, že nemá námietky.

10. Vzhľadom na to, že došlo zo strany navrhovateľky k späťvzatiu návrhu a otec a kolízny opatrovník
vyjadrili s týmto postupom súhlas, súd konanie v zmysle vyššie uvedených ustanovení civilného
mimosporového poriadku zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach . ( § 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový
poriadok/ ďalej len ako „ CSP“/).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. ( § 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

( § 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. ( § 62 ods. 1 CMP) .

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. . ( § 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. ( § 62
ods. 3 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.