Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. apríl 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11Ps/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417208002
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417208002.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v opatrovníckej veci nesvojprávnej: K. T., nar. XX.X.XXXX, bydlisko „A." U.
sociálnych služieb J. XXX, na návrh opatrovníka: „A." U. sociálnych služieb J., P., o uvoľnenie finančných
prostriedkov, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník sa podaným návrhom domáhal povolenia úhrady pohľadávky za sociálne služby vedené v
zariadenísociálnychslužieb„DUNAJ“Kováčovz účtuK.T.pozbavenejspôsobilostinaprávneúkony.Vo
svojom návrhu poukázal na ustanovenie § 74 zákona č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách a o zmene
a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov, platné

Všeobecne záväzné nariadenie Nitrianskeho samosprávneho kraja o rozsahu a bližších podmienkach
poskytovania sociálnych služieb a o úhrade za poskytované služby v zariadeniach sociálnych služieb v
zriaďovateľskej pôsobnosti Nitrianskeho samosprávneho kraja v znení Všeobecne záväzných nariadení
Nitrianskeho samosprávneho kraja č. 1/2010, č. 7/2010, č. 2/2011, č. 1/2012 a č. 1/2014 ako aj Zmluvy
č. 216/2010 zo dňa 10.12.2010 o poskytovaní sociálnej služby a jej dodatkov č. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,
ktorých súčasťou sú Výpočtové listy, v dôsledku čoho vznikla prijímateľovi sociálnej služby povinnosť

platiť úhradu za poskytnutú sociálnu službu.
Vzhľadom na uvedené vznikol prijímateľovi sociálnej služby nedoplatok vo výške 1.977,98 eura za
obdobie od 9.12.2007 do 31.12.2012, za rok 2013 suma 1.359,31 eura, za rok 2014 suma 1.294,89
eura, za rok 2015 suma 1.255,79 eura a za rok 2016 suma 1.246,04 eura. Celková suma nedoplatku je
7.134,01 eura z dôvodu, že príjem a majetok prijímateľa sociálnej služby nepostačuje na plnú úhradu za
sociálnu službu a vzniknutý nedoplatok sa potom vedie ako pohľadávka zariadenia sociálnych služieb

voči prijímateľovi sociálnej služby. Opatrovník ďalej v návrhu uviedol, že novelou Zákona o sociálnych
službách č. 50/2012 Z.z. účinnou od 1.3.2012 a úpravou v ustanovení § 73 odsek 13 je možné uhradiť
pohľadávku už za života prijímateľa sociálnej služby. Žiadal preto návrhu vyhovieť, keďže podľa jeho
názoru úhrada nedoplatku za sociálnu službu nie je v kompetencii kolízneho opatrovníka a ani nejde
o bežnú vec.

2. Zo spisového materiálu mal súd preukázané, že K. T., nar. XX.X.XXXX bola pozbavená spôsobilosti
na právne úkony Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7Ps 7/2007-26 zo dňa 13.11.2007.

3. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 12Ps 1/2016-11 zo dňa 4.5.2016 bol nesvojprávnej ustanovený
opatrovník „DUNAJ“ Zariadenie sociálnych služieb Kováčov, Chľaba.

4. Podľa § 72 odsek 8 Zákona o sociálnych službách, prijímateľ sociálnej služby uvedenej v § 31
a 34 až 41 je povinný platiť úhradu za poskytovanú sociálnu službu podľa svojho príjmu a majetku.Príjem na účely určenia úhrady za sociálnu službu sa posudzuje podľa osobitného predpisu. To sa
nevzťahuje na prijímateľa sociálnej služby, ktorému neverejný poskytovateľ sociálnej služby poskytuje
sociálnu službu, o ktorej zabezpečenie poskytovania nepožiadali obec alebo vyšší územný celok, a na

prijímateľa sociálnej služby, ktorému poskytuje sociálnu službu neverejný poskytovateľ sociálnej služby,
ktorý poskytuje sociálnu službu s cieľom dosiahnuť zisk.

5. Podľa § 73 odsek 13 Zákona o sociálnych službách, ak podľa odsekov 1 až 5 nevznikne prijímateľovi
sociálnej služby povinnosť platiť úhradu za sociálnu službu alebo jej časť a táto povinnosť nevznikne ani

rodičom alebo deťom a prijímateľ sociálnej služby zomrie, nezaplatená úhrada za sociálnu službu alebo
jej časť je pohľadávka poskytovateľa sociálnej služby, ktorá sa uplatňuje najneskôr v konaní o dedičstve.

6. Opatrovník je povinný spravovať majetok opatrovanca (§28 Občianskeho zákonníka).

7. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva

a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

8. V zmysle ustanovení Občianskeho zákonníka, pri nakladaní s majetkom opatrovanca jeho
opatrovníkom, ktoré nemožno považovať za nakladanie bežného charakteru sa vyžaduje schválenie
súdu. Za nie bežnú vec je možné považovať napríklad nadobúdanie alebo zbavovanie sa nehnuteľností

či hnuteľností vyššej hodnoty na základe prevodu, prechodu, napríklad kúpnou, darovacou či inou
zmluvou, dedičskú dohodu, odmietnutie dedičstva, dohodu o náhrade škody, zriadenie závetu a
podobne. Pri posudzovaní, čo možno považovať za bežnú vec, treba vychádzať z okolností konkrétneho
prípadu, s prihliadnutím na povahu, hodnotu veci, a účel na ktorý vec slúži. Za bežnú vec sa bezpochyby
považuje napríklad zaobstarávanie každodenných nákupov (strava, lieky, hygienické potreby a pod.),

bežného ošatenia, platenie poplatkov za bývanie, za poskytovanie sociálnych služieb a podobne.

9. Podľa názoru súdu je zaplatenie úhrady pohľadávky za sociálnu službu plne v kompetencii
opatrovníka, ktorý bol opatrovancovi ustanovený súdnym rozhodnutím. Platenie za sociálne služby a
teda aj zaplatenie nedoplatku na týchto sociálnych službách možno považovať s prihliadnutím na §

28 resp. § 145 Občianskeho zákonníka jednoznačne za bežnú vec a preto takýto úkon opatrovníka
nepodlieha schváleniu, či súhlasu súdu. Na tejto skutočnosti nič nemení to, že opatrovancovi vznikol dlh
na sociálnych službách za dlhé časové obdobie spätne a preto uplatnená suma je pomerne vysoká. Nie
je však podstatná výška nedoplatku ale charakter pohľadávky za ktorú nedoplatok vznikol. Preto názor
opatrovníka v tom, že v danej veci sa nejedná o bežnú vec nie je správny. Vzhľadom na uvedené súd

návrh opatrovníka zamietol.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Nové Zámky, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).