Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. marec 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Er/640/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815206756
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7815206756.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávnenej: CD Consulting, s.r.o., IČO: 26 429 705,
so sídlom Politických vězňů 1272/21, 110 00 Praha 1, Česká republika, právne zastúpený: Advokátska
kancelária Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, proti povinnej: K. Y., Y.
XX.XX.XXXX,E.J.XXX,XXXXXI.,vedenejnaExekútorskomúradeusúdnehoexekútoraJUDr.Rudolfa
Krutého,PhD.,ExekutorskýúradsosídlomZáhradníckaulica60,82108Bratislava,ovymoženie391,00

Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

námietky povinnej proti exekúcii z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 061506 zo dňa 10.07.2015 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora
vykonaním predmetnej exekúcie oprávnenej proti povinnej na základe návrhu oprávnenej spísaného
pred súdnym exekútorom dňa 02.04.2015. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie

Okresného súdu Rožňava - rozsudok č. k. 4C/442/2013-58 zo dňa 18.12.2014.

2. Dňa 18.09.2015 predložil súdny exekútor súdu na rozhodnutie podanie obsahujúce námietky povinnej
proti exekúcii. Súdny exekútor doručil povinnej upovedomenie o začatí exekúcie dňa 20.08.2015.
Námietky povinnej boli odovzdané na poštovú prepravu dňa 02.09.2015. Súd konštatuje, že povinná
podala námietky voči exekúcii v zákonnej lehote.

3. V námietkach povinná uviedla, že exekučný titul jej nebol riadne a včas doručený a nemohla proti
nemu podať opravný prostriedok, exekučné konanie sa začalo na základe exekučného titulu, ktorý sa
doposiaľ nestal vykonateľný. Povinná nevie o tom, že by jej bol exekučný titul doručený, keďže určitý
čas bola mimo miesta svojho trvalého bydliska, alebo že niekto v jej mene prevzal zásielku, ktorú jej
následne neodovzdal. Povinná, preto žiada, aby súd rozhodol, že námietky povinnej sú oprávnené.

4. Oprávnený sa ku námietkam povinnej doteraz nevyjadril, pričom mu boli doručené aj s výzvou by sa
k nim vyjadril dňa 25.11.2015 prostredníctvom svojho právneho zástupcu.

5. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
platnom znení (ďalej len Exekučný poriadok) povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním

exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.6. Súd zo spisu Okresného súdu Rožňava sp. zn. 4C/442/2013 zistil, že rozsudok, ktorý je exekučným
titulom v predmetnom konaní bol povinnej doručený do vlastných rúk dňa 04.02.2015, čo potvrdila
na doručenke svojim vlastnoručným podpisom, pričom povinná voči nemu nepodala žiadny opravný

prostriedok, na základe čoho tento nadobudol právoplatnosť dňom 20.02.2015 a vykonateľnosť dňom
24.02.2015.
7. Pri vznesení námietok sa uplatňuje koncentračná zásada. Námietky musia byť predovšetkým
odôvodnené, keďže nimi možno dosiahnuť zastavenie exekúcie, prípadne upustenie od nej. Na
dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Zo samotnej podstaty inštitútu námietok proti exekúcii

vyplýva, že v nich povinný musí uviesť dôvody, pre ktoré exekúciu namieta, aby súd vedel posúdiť, či
skutočnosti v nich uvedené predstavujú niektorý z dôvodov uvedených v ust. § 50 ods. 1 Exekučného
poriadku.
8.Súdpreskúmalnámietkypovinnejazistil,ženeobsahujúdôvod,nazákladektoréhobysúdnámietkam
vyhovel. Povinná nepredložila žiadne dôkazy, ktoré by preukazovali niektorý z dôvodov, ktoré sú
uvedené v § 50 ods. 1 Exekučného poriadku. Súd konštatuje, že v konaní o námietkach povinnej nebolo

preukázané, že by po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného
nároku (napr. splnenie, preklúzia) alebo by bránili jeho vymáhateľnosti (napr. premlčanie), alebo že
existujú iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Na základe týchto skutočností súd vychádzajúc
z ustanovenia § 50 ods. 1 Exekučného poriadku námietkam povinného nevyhovel a tieto zamietol.
9. Záverom súd konštatuje, že námietky proti exekúcii neslúžia ako opravný prostriedok voči

rozhodnutiam v základom konaní (v tomto prípade voči rozsudku), súd má za to, že skutočnosti, ktoré
povinná uviedla v námietkach mala namietať v základom konaní podaním odvolania voči rozsudku
tunajšieho súdu, nakoľko tak neurobila, toto rozhodnutie sa stalo vykonateľným, a preto je možné na
základe takéhoto rozhodnutia súdu viesť exekúciu.
10.Následnebolodňa27.01.2016doručenéOkresnémusúduRožňavadoručenéodsúdnehoexekútora

doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle § 243f ods.1 Exekučného poriadku a Návrh na
pripustenie zmeny účastníka konania.

11. Podľa § 243f ods. 1 až 6 Exekučného poriadku:

(1) V exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa
účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4
je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti
tohto zákona.

(2) Na exekučné konania podľa odseku 1, v ktorých do účinnosti tohto zákona nebolo rozhodnuté o
žiadosti o udelenie poverenia sa ustanovenia § 39 ods. 4 a § 40 použijú rovnako.

(3) Exekúcie podľa odseku 1 sa odo dňa účinnosti tohto zákona odkladajú.

(4) Ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. m).

(5) Ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

(6) Ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote podľa odseku 1, súd preskúma či je
daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o
pokračovaní exekúcie.

12. Z obsahu spisového materiálu bolo zistené, že spis Okresného súdu Rožňava sp. zn. 4C/442/2013

sa nachádzal na Krajskom súde v Košiciach, na základe čoho nebolo možné rozhodnúť skôr
o námietkach povinnej, keďže poukazovala na to, že rozsudok Okresného súdu Rožňava č.k.
4C/442/2013-58 jej nebol doručený. Tunajší súd na záver uvádza, že i keď námietky povinnej proti
exekúcii zamietol, s poukazom na ustanovenie § 243f ods. 3 Exekučného poriadku uvádza, že exekúcia
sa zo zákona odkladá a po nadobudnutí právoplatnosti predmetného uznesenia súd rozhodne o zmene

účastníka konania a o zastavení alebo o pokračovaní exekúcie.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.