Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. marec 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/320/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115218216
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Halajová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4115218216.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: U. F. R., s.r.o., A.: XX XXX XXX so sídlom J. 5, L., v zastúpení
V. F., s.r.o., advokátska kancelária, A.: XX XXX XXX, J. 5, L., proti žalovanému: L. P., nar. XX.X.XXXX,
bytom Bratislava - Karlova Ves, o zaplatenie sumy 311,56 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Nitra č.k. 19C/320/2015-42 zo dňa 24.8.2016 v
plnom rozsahu.

II. Súd konanie zastavuje.

III. Žalobcovi bude vrátený súdny poplatok zaplatený za žalobu vo výške 11,80 eur po právoplatnosti
tohto uznesenia prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so
sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

IV. Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.6.2015 bola Okresnému súdu Nitra doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal zaplatenia
sumy 311,56 eur s príslušenstvom.

2. Platobný rozkaz č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa 24.8.2015 nebolo možné doručiť žalovanému do
vlastných rúk.

3. Podľa § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je možné vo
veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá
pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez

vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému
uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy
konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor.

4. Podľa § 266 ods. 1 CSP, platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 266 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu.

6. Súd preto vydaný platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu.

7. Dňa 16.3.2017 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým vzal žalobu v plnom rozsahu späť a

žiadal konanie zastaviť.8. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

11. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu skôr, ako sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie, súhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby nebol potrebný, súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil.

12. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby,

návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom

pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

13. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod

manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

14. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. nakoľko k

späťvzatiu žaloby došlo ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej a vrátil žalobcovi ním zaplatený
súdny poplatok za žalobu vo výške 18,50 eur krátený o 6,70 eur cestou prevádzkovateľa systému.

15. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

16. Súd za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania zisťoval zavinenie niektorej zo
strán na zastavení konania. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť bez toho, aby žalovaný splnil
to, čoho sa petitom žalobca domáhal a taktiež žalovaný neuznal právo žalobcu, ktorého sa v spore
domáhal.Prirozhodovaníonárokunanáhradutrovkonaniajepotrebnézistiť,ktozaviniljehozastavenie,

nakoľko vznik konania spôsobí vždy žalobca podaním žaloby. Preto možno konštatovať, že konanie bolo
zastavené pre správanie žalobcu, a nie pre správanie žalovaného. Súd pri rozhodovaní o nároku na
náhradu trov konania skúma zavinenie iba z procesného hľadiska a neposudzuje právo žalobcu, teda
žalobu podľa hmotného práva. Súd má zato, že žalobca späťvzatím návrhu zavinil zastavenie konania
a preto by mal súd priznať žalovanému právo na náhradu trov konania, čo však v predmetnom spore

nie je možné, nakoľko zo spisu vyplýva že žalovanému žiadne trovy v konaní nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).