Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. august 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Co/143/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912213000
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Katková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6912213000.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova ul.
25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4,
811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanému Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo
spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13, 813 11 Bratislava, v konaní o náhradu
majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Rimavská

Sobota č. k. 6C/194/2012- 47 zo dňa 10. 12. 2013, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému náhradu trov tohto odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým rozsudkom Okresný súd Rimavská Sobota (ďalej len „okresný súd“) zamietol

žalobu (prvý výrok); žalovanému náhradu trov konania nepriznal (druhý výrok).

Proti uvedenému rozsudku okresného súdu podal žalobca odvolanie dňa 08. 12. 2014. Žiadal, aby
odvolací súd napadnutý rozsudok okresného súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Odvolanie
právne odôvodnil aplikáciou ustanovenia § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „O.s.p.“)
s použitím § 221 ods. 1 O. s. p. (č.l. 119 - 140 spisu).

Krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 214
ods. 2 O.s.p. a odvolacie konanie zastavil (§ 104 ods. 1 O.s.p.).

Podľa ustanovenia § 211 ods. 2 O.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, pre konanie na odvolacom
súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa.

Podľa ustanovenia § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky ,
za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ustanovenia § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa ustanovenia § 83 O.s.p., začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné
konanie.

Podľa ustanovenia § 103 O.s.p. procesnými podmienkami konania sú podmienky, za ktorých môže
súd rozhodnúť vo veci, ktoré musia existovať v čase vydania meritórneho rozhodnutia. Občiansky

súdny poriadok procesné podmienky výslovne nevypočítava, možné je ich však vyvodiť z jeho
jednotlivých ustanovení. Sú to: a) právomoc súdu, b) príslušnosť súdu, c) spôsobilosť byť účastníkomkonania, d) procesná spôsobilosť, e) nevyhnutnosť zastúpenia, f) spôsobilosť byť zástupcom účastníka,
g) plnomocenstvo zástupcu, h) podnet na začatie konania, i) splnenie poplatkovej povinnosti,
j) neexistencia prekážky začatého konania (litispendencia), k) neexistencia prekážky právoplatne

rozhodnutej veci (res iudicata).

Podľa ustanovenia § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať
znova. Právoplatne rozhodnutá vec (res iudicata) zásadne bráni tomu, aby sa pripustilo o nej znovu
konať. Súd, ktorý zistí, že vo veci, v ktorej pred ním prebieha konanie, už bolo právoplatne rozhodnuté,

musí ex offo konanie zastaviť, pretože tu ide o nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť.

Z obsahu spisu mal odvolací súd preukázané, že proti rozsudku okresného súdu č. k. 6C/194/2012-
47 zo dňa 10. 12. 2013 podal žalobca odvolanie dňa 21. 02. 2014 (č.l. 73- 82 spisu). Krajský súd
v Banskej Bystrici uznesením č. k. 17Co/547/2014-87 zo dňa 01. 10. 2014 odvolanie žalobcu proti
rozsudkuokresnéhosúdu odmietolpodľaustanovenia§218ods.1písm.a)O.s.p.Rozsudokokresného

súdu č. k. 6C/194/2012- 47 zo dňa 10. 12. 2013 nadobudol právoplatnosť dňa 20. 02. 2014.
Žalobca dňa 08. 12. 2014 opätovne doručil okresnému súdu odvolanie proti rozsudku okresného súdu
č. k. 6C/194/2012- 47 zo dňa 10. 12. 2013 (č.l. 119 - 140 spisu).

Odvolací súd konštatuje, že v prejednávaní odvolania žalobcu bráni prekážka rozsúdenej veci, tzv. res

iudicata s odkazom na ustanovenie § 159 ods.3 O.s.p., pretože ide o právoplatne skončenú vec, a teda
sa jedná o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť.

Keďže odvolací súd dospel k záveru, že v danej veci nie sú splnené podmienky odvolacieho konania,
neostávala mu iná možnosť, ako odvolacie konanie zastaviť (§ 104 ods. 1 prvá veta O.s.p.).

Pri rozhodovaní o trovách odvolacieho konania vychádzal odvolací súd z ustanovenia § 224 ods. 1 s
použitím § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., z ktorého vyplýva, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie
sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Pretože odvolacie konanie súd ex offo zastavil, pričom
žalobca zavinil, že odvolacie konanie sa muselo zastaviť, žalovanému vzniklo právo na náhradu trov

odvolacieho konania. Trovy konania si však do doby rozhodnutia odvolacieho súdu neuplatnil (§ 151
ods. 1 O. s. p.) a ich vznik nemá odvolací súd preukázaný ani zo spisu, preto mu odvolací súd náhradu
trov odvolacieho konania nepriznal.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho,

pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.