Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. február 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/302/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214208875
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8214208875.6

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobkyne: D. G., P.. XX.XX.XXXX, Y. L. XXX/XXX, XXX XX L.Ž.,
právne zastúpeného: JUDr. Igor Šafranko, advokát, so sídlom ul. Sov. hrdinov 163/66, 069 01 Svidník,
proti žalovanému: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35
792752,právnezastúpeného:AdvokátskakanceláriaJUDr.AndreaCviková,s.r.o.,sosídlomKubániho
16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516, o zrušenie rozhodcovského rozsudku, odklade vykonateľnosti,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j ekonanie.

II. Žalovaný m á nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.12.2014 bola súdu doručená žaloba o zrušenie rozhodcovského rozsudku s návrhom na

odklad vykonateľnosti zo dňa 28.12.2014. Spolu so žalobou žalobkyňa predložila aj Plnomocenstvo,
Rozhodcovský rozsudok zo dňa 18.11.2014, Zmluvu o revolvingovom úvere a Zmluvné dojednania
Zmluvy o revolvingovom úvere.

2. Podaním zo dňa 15.02.2017, doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.02.2017, žalobkyňa uviedla, že
berie žalobu späť v celom rozsahu, žiada konanie zastaviť, a náhradu trov konania si neuplatňuje.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Súd na základe tohto dispozitívneho úkonu žalobkyne, teda späťvzatia podanej žaloby, v zmysle
citovaných ustanovení rozhodol o zastavení konania.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalobkyňa dôvod späťvzatia žaloby
neuviedla, čo znamená, že zavinila zastavenie konania. Z tohto dôvodu bola povinná nahradiť trovy

konania žalovanému. Procesne úspešnému žalovanému nárok na ich náhradu priznal v celom rozsahu.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).