Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. január 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/403/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615202503
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1615202503.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci žalobcu: Matica slovenská, IČO: 00 179 027, so sídlom P.
Mudroňa 1, Martin, zast. Bukovinský & Chlipala, s.r.o., AK so sídlom Svätoplukova 30, Bratislava, proti
žalovanému: Nadácia Matice slovenskej, IČO: 30 843 481, so sídlom Hviezdoslavova 46, Malacky, zast.
advokátom JUDr. Pavlom Boroňom, AK so sídlom M. Rázusa 25, Banská Bystrica, o zrušenie subjektu
Nadácia Matice slovenskej, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.03.2015 sa žalobca domáhal zrušenia subjektu Nadácia
Matice slovenskej.

Podaním doručeným súdu dňa 19.01.2017 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie
zastaviť, náhradu trov konania nežiadal priznať.

Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 145 ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 145 ods. 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o

zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby,
pričom neskúmal, či žalovaný so späťvzatím súhlasí, nakoľko k späťvzatiu došlo pred začatím
pojednávania.Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Vzhľadom na to, že zastavenie konania z dôvodu späťvzatia žaloby bez uvedenia dôvodu procesne
zavinil žalobca, má nárok na náhradu trov konania protistrana. Vychádzajúc zo skutočnosti, že plne
úspešný žalovaný náhradu trov konania nepožadoval, súd rozhodol, že žalovanému nárok na náhradu
trov konania nepriznáva.

Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde ku
Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 2 vyhotoveniach, s náležitosťami podľa § 363 C.s.p.