Dopĺňací rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. jún 2013

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Cb/24/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812202574
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2013:7812202574.7

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci žalobkyne Ing. Jarmily

Vajdovej - Geodetické a kartografické práce, Rožňava, Garbiarska 2, IČO: 17 130 964, právne
zastúpenej JUDr. Ladislavom Csákóom, advokátom so sídlom v Rožňave, Hviezdoslavova 4, proti
žalovanej Obec Hrušov, Hrušov 5, IČO: 00328308, právne zastúpenej JUDr. Hedvigou Gallovou,
advokátkou so sídlom v Rožňave, Čučmianska dlhá 45, o zaplatenie 728,50 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Rožňava zo dňa 26. 03. 2013 sa d o p ĺ ň a nasledovne:

Súd žalobu o zaplatenie 70,90 Eur z a m i e t a.

O trovách dopĺňacieho rozsudku súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnom skončení
konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa podanou žalobou sa domáhala zaplatenia 728,50 Eur s 9 % ročným úrokom z omeškania
od 13. 05. 2010 do zaplatenia, príslušenstvo pohľadávky vo výške 70,90 Eur a náhrady trov konania
od žalovanej.

Okresný súd Rožňava rozsudkom zo dňa 26. 03. 2013 zaviazal žalovanú zaplatiť žalobkyni 9 % -
né ročné úroky z omeškania zo sumy 728,50 Eur od 13. 05. 2010 do 19. 04. 2012, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku, konanie o zaplatenie istiny 728,50 Eur zastavil a zaviazal žalovanú uhradiť
žalobkyni trovy konania v sume 43,50 Eur z titulu zaplateného súdneho poplatku a v sume 354,69 Eur
z titulu trov právneho zastúpenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd nerozhodol o príslušenstve pohľadávky vo výške 70,90 Eur, ktorá suma pozostáva z odmeny

advokáta za 1 úkon právnej služby vykonaný pred podaním žaloby na súd a to vyhotovenie pokusu o
zmier zo dňa 22. 02. 2012, ktorá v zmysle Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb pozostáva z tarifnej odmeny advokáta v zmysle § 10 ods.
1 citovanej vyhlášky v sume 51,45 Eur, režijného paušálu za 1 úkon právnej služby v sume 7,63 Eur
v zmysle § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky a 20 % DPH z tarifnej odmeny a režijného paušálu podľa
§ 18 ods. 3 citovanej vyhlášky, čomu zodpovedá suma 11,81 Eur. Na preukázanie svojich tvrdení
predložilafotokópiuzmluvyoprávnejpomociuzavretúmedzižalobkyňouajejprávnymzástupcomJUDr.

Ladislavom Csákóom zo dňa 22. 02. 2012 a fotokópiu pokusu o zmier zo dňa 22. 02. 2012.

Z obsahu spisu vyplýva, že predmetný pokus o zmier zo dňa 22. 02. 2012 bol predložený spolu so
žalobou ako príloha žaloby (č.l. 6 spisu), avšak žalobkyňa nepredložila doklad o tom, že predmetnýpokus o zmier bol doručený žalovanej. Takýto doklad o doručení nebol predložený ani v čase podania
žaloby, ani následne spolu s návrhom na vydanie dopĺňacieho rozsudku. O úhrade sumy 70,90 Eur
právnemu zástupcovi Dr. Csákóovi preložila fotokópiu zmluvy o právnej pomoci zo dňa 20. 02. 2012,

z obsahu ktorej v článku III. vyplýva, že dohodnutú zmluvnú odmenu uhradil klient advokátovi v plnej
výške súčasne s podpísaním tejto zmluvy.

Vzmysle§121ods.3Občianskehozákonníka,príslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

V danom prípade súd žalobu o zaplatenie sumy 70,90 Eur uplatňovanú z titulu príslušenstva pohľadávky
- nákladov spojených s uplatnením pohľadávky pozostávajúcich z odmeny advokáta za 1 úkon právnej
služby - vyhotovenia pokusu o zmier zamietol, pretože v danom prípade nebolo preukázané doručenie
tejto listiny žalovanej strane, to že pokus o zmier písomnou formou bol skutočne vykonaný a takto by
išlo o účelne vynaložené náklady spojené s uplatnením pohľadávky žalobkyne pred začatím súdneho

konania.

O trovách konania vzniknutých na strane žalobkyne v súdnom konaní bolo rozhodnuté rozsudkom
Okresného súdu Rožňava sp. zn. 9Cb/24/2012 zo dňa 26. 03. 2013.

Žalobkyňa návrhom na vydanie dopĺňacieho rozsudku navrhovala, aby súd rozhodol aj o trovách
právneho zastúpenia za jeden úkon právnej služby - spísanie a podanie návrhu na vydanie dopĺňacieho
rozsudku podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb.

O týchto trovách dopĺňacieho rozsudku súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnom
skončení konania vo veci samej v zmysle § 151 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./, uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutie alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995

Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.