Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. júl 2009

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 5T/29/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7109010651
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Poprocký

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2009:7109010651.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Košice I JUDr. Ján Poprocký na verejnom zasadnutí dňa 16.7.2009

v trestnej veci proti obv. L. N. - S. a spol. pre pokračujúci trestný čin úverového podvodu formou
účastníctva podľa § 10 ods. 1 písm. c) k § 250a ods. 1, ods. 4 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v
znení neskorších predpisov, účinného v čase spáchania činu a iné po schválení dohody o vine a treste
podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I takto

r o z h o d o l :

Obvinené

1. L. N. V. D. W. Á. G. P. S. Á. - S. L. W. V. , D.. XX.X.XXXX S. G., H. N. G., X.. Z. Č.. XXX/X, Ž.,

2. V. M. V. D. P. Š. Č. Á. G. P. S. Á. , D.. XX.X.XXXX S. G., H. N. G., N. X, A. N. G., R. XX, Ž.,

s ú v i n n é , ž e

obvinená L. N. - S.

ad 1/

- v Košiciach na presne nezistenom mieste a v presne nezistenom čase do 2.11.2004 vystavila pre obv.
O. G. nepravdivé potvrdenie o príjme, na základe ktorého obv. O. G. v Košiciach na ulici H. Č.. X S. A.
I. Z. G., v presne nezistenom čase dňa 2.11.2004, v úmysle vylákať úver, uviedol pri uzavretí úverovej
zmluvy č. 3411004675 so
spoločnosťou C. Y. Z., V..Z.., so sídlom A., nepravdivé údaje o svojom zamestnaní vo T. A. - L. N. a

výške čistého mesačného príjmu 27.000,- Sk a dĺžky zamestnania od 01/2001, za účelom zakúpenia
tovaru a to chladničky zn. I. I. XXXX v hodnote 17.900,- Sk a na základe ktorých mu bol poskytnutý úver
vo výške 17.900,- Sk, ktorý v rozpore so záväzkom nesplácal o čom bol rozhodnutý už v čase vylákania
úveru, čím takto spoločnosti C. Y. Z., V..Z.. spôsobili škodu vo výške 17.900,- Sk (594,17 €),

- v Košiciach na presne nezistenom mieste a v presne nezistenom čase do 26.11.2004 vystavila pre
obv. O. G. nepravdivé potvrdenie o príjme zo závislej činnosti vo výške 27.974,- Sk od zamestnávateľa

L. N. - „., F. G. G.L., X.. Z. Č.. X, L.: XX XXX XXX a nepravdivé výplatné pásky za mesiac august,
september a október 2004, ktoré obv. O. G. v Košiciach na ulici H. Č.. X na pobočke H. N., V..Z.. G. v
presne nezistenom čase dňa 26.11.2004 v úmysle vylákať úver, predložil k žiadosti o poskytnutie úveru
a v zmysle ktorých s H. N., V..Z.. dňa 1.12.2004 uzavrel zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru s
poistením pre fyzické osoby č. XX-XXXXXXXXXX, ktorý v rozpore so záväzkom nesplácal o čom bol
rozhodnutý už v čase vylákania úveru, čím takto H. N., V..Z.. N. spôsobili škodu vo výške 220.000,- Sk
(7.302.66 €),- v Košiciach na presne nezistenom mieste a v presne nezistenom čase do 22.11.2004 vystavila pre
obv. V. M. nepravdivé potvrdenie o výške príjmu zo závislej činnosti a výplatné pásky za obdobie august
až október 2004 od zamestnávateľa T. A., F.Á. G. G., ktoré obv. V. M. v Košiciach na ulici H. Č.. X

D. A. H. N., V..Z.. G., v presne nezistenom čase dňa 22.11.2004 v úmysle vylákať úver, predložila k
žiadosti o poskytnutie spotrebného úveru a v dôsledku ktorých obvinená V. M. uzavrela s H. N. R. Č..
XX-XXXXXXXXXX na základe ktorej jej bol poskytnutý úver vo výške 200.000,- Sk, ktorý v rozpore
so záväzkom nesplácala o čom bola rozhodnutá už v čase vylákania úveru, čim takto H. N., V..Z.. N.
spôsobili škodu vo výške 200.000,- Sk (6.638,78 €),

- v Košiciach na presne nezistenom mieste a v presne nezistenom čase do 2.11.2004 vystavila pre obv.
O. T. nepravdivé potvrdenie o výške príjmu zo závislej činnosti od zamestnávateľa T. A., F. G. G., ktoré
obv. O. T. v Košiciach na ulici H. Č.. X D. A. H. N., V..Z.. G., v presne nezistenom čase dňa 2.11.2004 v
úmysle vylákať úver, predložil k žiadosti o poskytnutie úveru a na podklade ktorých mu bol dňa 3.11.2004
poskytnutý úver na základe zmluvy č. XX-XXXXXXXXXX vo výške 200.000,- Sk, ktorý v rozpore so

záväzkom nesplácal o čom bol rozhodnutý už v čase vylákania úveru, čím takto H. N., V..Z.. N. spôsobili
škodu vo výške 200.000,- Sk (6.638,78 €),

- v Košiciach na presne nezistenom mieste a v presne nezistenom čase do 16.11.2004 vystavila pre
obv. M. B. nepravdivé potvrdenie o výške

príjmu zo závislej činnosti a výplatné pásky za obdobie august až október 2004 od zamestnávateľa T.
A. F. G. G., ktoré obv. M. B. S. G. na ulici H. Č.. X na pobočke H. N., V..Z.. G., v presne nezistenom
čase dňa 16.11.2004 v úmysle vylákať úver, predložil k žiadosti o poskytnutie úveru a na základe ktorých
mu bol dňa 3.12.2004 poskytnutý úver na základe zmluvy č. XX-XXXXXXXXXX vo výške 200.000,- Sk,
ktorý v rozpore so záväzkom nesplácal o čom bol rozhodnutý už v čase vylákania úveru, čím takto H.

N., V..Z.. N. spôsobili škodu vo výške 200.000,- Sk (6.638,78 €),

- v Košiciach na presne nezistenom mieste a v presne nezistenom čase do 20.1.2005 vystavila pre neb.
Š. M. nepravdivé potvrdenie o výške príjmu zo závislej činnosti a výplatné pásky za obdobie október
až december 2004 od zamestnávateľa T. A. F.Á. G. G., ktoré neb. Š. M. v Košiciach na ulici H. Č.. X

na pobočke H. N., V..Z.. G., v presne nezistenom čase dňa 20.1.2005 v úmysle vylákať úver, predložil
k žiadosti o poskytnutie úveru a na základe ktorých mu bol dňa 21.1.2005 poskytnutý úver na základe
zmluvy č. XX-XXXXXXXXXX vo výške 250.000,- Sk, čím takto H. N., V..Z.. N. spôsobili škodu vo výške
250.000,- Sk (8.298,48 €),

čím takto zadovážením prostriedkov a poskytnutím inému pomoc na vylákanie úveru spôsobila škodu
v celkovej výške 36.111,66 EUR (1.087.900,- Sk),

ad 2/

- v Košiciach na P. Ú., P. Ž. A. D. X.. C. Č.. XX, dňa 17.2.2004 požiadala o rozšírenie svojej činnosti
o predmet podnikania súvisiaceho so sprostredkovaním predaja, prenájmu a kúpy nehnuteľností,
pričom predložila okrem iných potrebných dokladov aj falošné vysvedčenie o maturitnej skúške zo dňa
15.5.2003 s označením školy Z. Z. P. X., X.. A. Č.. XX, G. a študijným odborom XXXX XXX P. V., pričom

uvedenú školu nikdy nenavštevovala a maturitnú skúšku neabsolvovala,

obvinená V. M.

- v Košiciach na ulici H. Č.. X na pobočke H. N., V..Z.. G. v presne nezistenom čase dňa 22.11.2004
v úmysle vylákať úver, predložila k žiadosti o poskytnutie spotrebného úveru nepravdivé potvrdenie o
výškepríjmuzozávislejčinnostiavýplatnépáskyzaobdobieaugustažoktóber2004odzamestnávateľa
T. A., F. G. G.L., ktoré pre ňu na tento účel vystavila ako nepravdivé L. N., v dôsledku ktorých obvinená V.

M. uzavrela s H. N. R. Č.. XX-XXXXXXXXXX na základe ktorej jej bol poskytnutý úver vo výške 200.000,-
Sk, ktorý v rozpore so záväzkom nesplácalao čom bola rozhodnutá už v čase vylákania úveru, čím takto H. N., V..Z.. N. spôsobili škodu vo výške
200.000,- Sk (6.638,78 €),

t e d a

obvinená L. N. - S.

ad 1/

- zadovážením prostriedkov poskytla inému pomoc na vylákanie úveru a spôsobila tak značnú škodu,
ad 2/

- použila falošnú verejnú listinu ako pravú,

obvinená V. M.

- od iného vylákala úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru

a spôsobila mu tak väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l i

obvinená L. N. - S.

ad 1/

- pokračujúci trestný čin úverového podvodu formou účastníctva podľa § 10 ods. 1 písm. c) k § 250a ods.
1, ods. 4 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov, účinného v čase spáchania
činu,

ad 2/

- trestný čin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate a úradnej uzávery podľa § 176
ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov, účinného v čase spáchania činu,

obvinená V. M.

- trestný čin úverového podvodu podľa § 250a ods. 1, ods. 3 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení
neskorších predpisov, účinného v čase spáchania činu,

Z a t o s a o d s u d z u j ú

obvinená L. N. - S.

Podľa § 10 ods. 1 písm. c) k § 250a ods. 1, ods. 4 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších
predpisov, účinného v čase spáchania činu, § 176 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších
predpisov, účinného v čase spáchania činu, s použitím č.l 6 ods. 3 Európskeho dohovoru o ochraneľudských práv a základných slobôd v znení protokolu č. 11, na trest odňatia slobody v trvaní 2
(dvoch) rokov.

Podľa § 58 ods. 1 písm. a) Tr. zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov, účinného v čase
spáchania činu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 59 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov, účinného v čase spáchania
činu súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyroch) rokov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodené spol. H. N., V..Z.. N. V. C. Y. Z., V..Z.. A. s nárokom na
náhradu škody o d k a z u j e na občianske súdne konanie.

obvinená V. M.

Podľa § 250a ods. 1, ods. 3 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov, účinného v čase
spáchania činu, na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 58 ods. 1 písm. a) Tr. zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov, účinného v čase
spáchania činu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 59 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov, účinného v čase spáchania

činu súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodenú spol. H. N., V..Z.. N. o d k a z u j e s nárokom na
náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.5.2009 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obv. L. N. - S. V. P.. V. M.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. X A. XXXX/XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinené a upovedomil o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I obvinená L.
N. S. a obvinená V. M. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu,
uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedali jednotlivo:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,

odpoveď obvinenej: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktoré sa jej kladú za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

d/ Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinenej: Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvinenej: Ánof/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvinenej: Áno

g/ Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

h/ Či sa priznala dobrovoľne a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu

dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvinenej: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvinenej: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvinenej: Áno.

Obhajcovia obvinených nemajú pripomienky ku konaniu a rozhodnutiu a súhlasia s dohodou o vine a

treste.

Nakoľko obvinená - S. L. N. a obvinená V. M.Č. odpovedali na všetky otázky „Áno„ mohol samosudca
rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na
verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4

Tr. por. predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por.