Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. marec 2017

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3C/169/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2711206428
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Butašová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2017:2711206428.10

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., so sídlom na Karadžičovej č.
8 v Bratislave, IČO: 35 831 154, zastúpeného splnomocnencom JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so
sídlom advokátskej kancelárie v Bratislave, Karadžičova č. 8 proti žalovanému E. C., L. XX.X.XXXX, J.
L. G. Č.. XXX/XX E. D., o zaplatenie 410,62 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a žalovanému oproti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažalobou,doručenousúdudňa29.9.2011,domáhalvydaniasúdnehorozhodnutiaanavrhol,
aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 410,62 eur s úrokom z omeškania 14,75% ročne od
30.9.2007 do zaplatenia a trovy konania.

2. Žalobca vzal žalobu dňa 31.1.2017 v celom rozsahu späť z dôvodu absencie súdom požadovaných
dokumentov. Žalobca žiadal vrátiť krátený zaplatený súdny poplatok.

3. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Pre uvedené v bode 2 uznesenia pre späťvzatie žaloby žalobcom, keď žalovaný na výzvu súdu
nevyjadril nesúhlas so späťvzatím žaloby žalobcom, súd konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, ods. 2 o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. Súd rozhodol výrokom pod II. o nároku na náhradu trov konania v zmysle ustanovení v bodoch 7.

a 8. uznesenia. Zastavenie konania späťvzatím žaloby procesne zavinil žalobca svojím dispozičnýmúkonom žalobou, pre späťvzatie žaloby celkom súd musel konanie zastaviť. Preto súd žalovanému
priznal oproti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

10. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety a § 11 ods. 4 obidve zákona č. 71/1992 Zb.o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné,
ods. 4 okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal
späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Podľa § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v platnom znení o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po uplynutí troch rokov od konca
kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie,
žaloba na obnovu konania, dovolanie alebo kasačná sťažnosť vzala späť pred prvým pojednávaním.

12. Nakoľko žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 24,50 eur dňa 20.10.2011, t.j. uplynulo

už viac ako tri roky od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený a žalobca vzal žalobu späť
až po prvom pojednávaní, súdu bráni ustanovenie v bode 11 rozhodnúť o vrátení kráteného súdneho
poplatku žalobcovi.

13. Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať písomne odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Skalica, dvojmo.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.