Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. marec 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4P/110/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816205641
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5816205641.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti J.: M., nar. XX.XX.XXXX a J., nar.
XX.XX.XXXX, maloleté deti bytom u matky, zastúpené kolíznym procesným opatrovníkom: Ústredie
práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny F., deti rodičov: matky - P. J., rod.
E., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. č. XXX, zast.: D.. A. P., advokátkou so sídlom v F., T. č. XXX/XX, a
otca - H. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. nad W., T. cesta č. XX, v konaní o návrhu matky na zvýšenie

výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 15.11.2016 sa matka maloletých detí domáhala, aby súd zaviazal otca maloletých

detí platiť zvýšené výživné na maloletého M. vo výške 100,- eur mesačne a na maloletú J. vo výške
100,- eur mesačne k rukám matky maloletého dieťaťa počnúc od 01.09.2016.

2. Písomným podaním zo dňa 17.03.2017, osobne doručeným Okresnému súdu Námestovo dňa
17.03.2017, matka maloletých detí zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť, ktorý odôvodnila tým, že
po podaní návrhu na zvýšenie výživného došlo k podstatnej zmene na strane otca maloletých detí, ktorý

bol rozsudkom Okresného Súdu Námestovo sp. zn. 4T/3/2016 zo dňa 13.01.2017 uznaný za vinného z
prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia
slobody vo výmere 30 mesiacov nepodmienečne a preto je dôvodné predpokladať, že nastúpi do výkonu
trestu. S prihliadnutím na vyššie špecifikovaný skutkový stav, ako aj ustálenú rozhodovaciu prax súdov
Slovenskej republiky má matka maloletých detí za to, že pokračovanie v tomto konaní nie je v záujme
maloletých detí.

3. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

4.Vzhľadomnadispozitívnyúkonmatkymaloletýchdetí,ktorýmprejavilavôľu,abysavkonanínekonalo

a meritórne nerozhodovalo, súd podľa § 29 ods. 1 CMP konanie v celom rozsahu zastavil.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP s poukazom na § 49 ods. 1 CMP tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ktoré si platil.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje

odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov( § 62 C.m.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.