Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. máj 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9RO/204/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412213269
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4412213269.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: EOS KSI Česká republika, s. r. o., so sídlom Praha
4, Novodvorská 994, IČO: 25 117 483, právne zastúpený: Tomáš Kušnír, s. r. o., so sídlom Bratislava,
Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: B. F., A.. XX.XX.XXXX, A. W. X. XX, N.. XX.XX.XXXX,
o zaplatenie 126,63 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 9,80 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta, a.s., so sídlom Banská Bystrica, Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa15.06.2012domáhalvočižalovanémuzaplatenia
sumy 126,63 Eur s príslušenstvom. V priebehu konania súd lustráciou v REGOB zistil, že žalovaný dňa
31.07.2010 zomrel a z uvedeného je zrejmé, že žalovaný zomrel ešte pred podaním žaloby.

2. Podľa § a § 161 ods. 1,2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania

prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

3. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 7 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením, pričom podľa odseku 2 vety prvej tohto ustanovenia táto spôsobilosť zanikne smrťou.

5. Z uvedených skutočností teda vyplýva, že žalovaný v čase začatia konania podľa § 61 CSP nemal
procesnúspôsobilosťbyťstranoukonania,keďžeužnebolsubjektomspôsobilýmmaťprávaapovinnosti
a táto nespôsobilosť žalovanému predstavuje taký nedostatok podmienok konania, ktorý nemožno

odstrániť. Preto súd s poukazom na ustanovenie § 161 ods. 2 CSP konanie voči žalovanému zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže žalovaný nemal procesnú
spôsobilosť, súd mu náhradu trov konania nemohol priznať.

7. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov(ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatiekonania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

8. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a zákonným ustanoveniam, súd rozhodol o vrátení časti
žalobcom zaplateného súdneho vo výške 16,50 Eur kráteného o 1 %, najmenej však 6,70 Eur v súlade
s ustanovením § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, t.j. vo výške 9,80 Eur, tak ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), pričom rozsah, a akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ
môže rozšíriť len do uplynutia lehoty do podania odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 365 ods. 1 C.s.p.,
neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces, rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd I. inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, súd I. inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie
súdu I. inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.