Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. február 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Csp/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116212986
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Vavreková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116212986.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci žalobcu TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty 7,
Bratislava, IČO: 35 717 769, v konaní zast. JUDr. Alanom Strelákom, advokátom so sídlom Na vŕšku 12,
Bratislava, proti žalovanej 1/ B. S., nar. XX. XX. XXXX, s trvalým pobytom M. R. XX/XX, D. a žalovenej 2/
K. F., nar. XX. XX. XXXX, s trvalým pobytom H. T. XX/X, D.Ť., o zaplatenie 583,56 Eur s príslušenstvom,
o výške trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná 1/ a žalovaná 2/ sú p o v i n n é spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania vo
výške 49,07 Eur na účet právneho zástupcu žalobcu číslo K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX v lehote
3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaných 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne zaplatenia sumy
583,56 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Okresný súd Banská Bystrica rozsudkom č. k. 17Csp/5/2016-31 zo dňa 25. 10. 2016 uložil žalovaným
1/ a 2/ povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 355,56 Eur spolu s 5,05 %-ným úrokom z
omeškania ročne od 01. 02. 2015 až do zaplatenia. Súd návrh žalobcu vo zvyšku zamietol. Žalobcovi
súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 1/3. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňa 14. 12. 2016

3. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len „C. s. p.“/, o
nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

4. Podľa § 262 ods. 2 C. s. p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

5. Žalobca si v danom prípade uplatnil trovy konania vo výške spolu 147,22 Eur, ktoré pozostávajú z
náhrady za zaplatený súdny poplatok z podanej žaloby vo výške 35 Eur a trov právneho zastúpenia vo
výške 112,22 Eur. Trovy právneho zastúpenia predstavujú odmenu za dva úkony právnej pomoci, a to
1/ prevzatie a príprava zastúpenia a 2/ písomné podanie na súd - návrh na vydanie platobného rozkazu,

odmena za jeden úkon právnej služby je vo výške 38,18 Eur + 2x režijný paušál vo výške 8,58 Eur +
20 % daň z pridanej hodnoty /ďalej len „DPH“/.

6. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov /
ďalej len „vyhláška“/, základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu

veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška
neustanovuje inak.7. Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden
úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je nad 165,97 eura do 663,88 eura 16,60 eura + 1,66 eura za

každých aj začatých 33,19 eura prevyšujúcich sumu 165,97 eura.

8. Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška
peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí
poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a

hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

9. Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby pri tarifnej hodnote veci 583,56 Eur
je 38,18 Eur.

10. Podľa § 13a ods. 1 písm. a) a písm. c) vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny

patrí za tieto úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.

11. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za

každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

12. Výška náhrady výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné, t. j. výška
režijného paušálu za úkony právnej služby vykonané v roku 2016 je 8,58 Eur (jedna stotina výpočtového

základu vo výške 858 Eur).

13. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

14. Súd po preskúmaní výšky uplatnených trov a po zvážení účelnosti trov právneho zastúpenia zistil, že
žalobcom vyčíslené trovy konania vo výške spolu 147,22 Eur, ktorá pozostáva z náhrady za zaplatený
súdny poplatok z podanej žaloby vo výške 35 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 112,22 Eur sú
v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z odmeny za dva

úkony právnej služby, každý úkon spolu s režijným paušálom a 20 % DPH z odmeny a režijného paušálu
(1/ prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom vo výške 38,18 Eur + režijný paušál
vo výške 8,58 Eur + 20 % DPH, 2/ písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej - žaloba vo výške
38,18 Eur + režijný paušál vo výške 8,58 Eur + 20 % DPH).

15. Keďže súd v rozsudku č. k. 17Csp/5/2016-31 zo dňa 25. 10. 2016 žalobcovi priznal nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 1/3, o výške trov konania rozhodol tak, že zaviazal žalovanú 1/ a žalovanú 2/
spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 1/3 zo žalobcom vyčíslených trov 147,22 Eur, t. j. sumu 49,07
Eur tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica písomne v jednom vyhotovení.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 127 a § 243 C.s.p.).