Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. december 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/34/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716010669
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716010669.6

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom Okresného súdu Martin Mgr. Róbertom Veterníkom
vydáva na Okresnom súde Martin dňa 08.12.2016 podľa § 353 ods. l Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený
U. U. D. E. R. X. Č. Í. M. , O.. XX.XX.XXXX v Martine, trvale V. U., H.. Č.
R. Č.. XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

- v presne nezistenej dobe od 09.00 hod. dňa 18.05.2015 do 14,00 hod. dňa 26.05.2015 v Martine,
na Ul. Budovateľov, vošiel pravdepodobne spoločne aj so spoluobvineným ml. L. Y., O.. XX.XX.XXXX,

do garáže s plechovými dverami, nachádzajúcej sa pri železničnej trati v Martine, pri budove SECO, a
vyniesli z nej 1 ks krabicu modrej farby so skladačkou modelu lietadla červeno bielej farby s nápisom na
krídle Sukhoi, 1 ks nekompletného modelu lietadla bielej farby označený číslom 729, 1 ks krídlo bielej
farby s červenými štvorcami na koncoch, 1 ks nekompletného modelu lietadla bielo modro červenej farby
s nápisom N2202Y, 2 ks krídla bordovej farby, 2 ks krídla modro červenej farby, 1 ks výškové krídlo

bordovej farby, 1 ks nekompletného lietadla bielo oranžovej farby, 3 ks krídla oranžovej farby, 2 ks krídla
bordovej farby, 1 ks krídla bielej farby s umelým držiakom, 1 ks biela krabica s obsahom kovových tyčiek,
drôtikov, plexiskla a umelých rúrok, 1 ks joystick značky Warior 5 a 1 ks plátený vak modro červenej
farby, pričom uvedené predmety poukladali do trávy za touto garážou,

a takto konal, hoci dňa 05.07.2014 mu bola príslušníkmi OO PZ Martin - východ uložená bloková pokuta

vo výške 15,- €, č. bloku 15017168, pre priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/90 Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/45/2015 zo dňa 27.04.2015,
právoplatným dňa 19.05.2015,

t e d a

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal, hoci bol za obdobný čin
v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák..

Z a t o s a o d s u d z u j epodľa § 212 ods. 3 Tr. zák., § 54 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., §
38 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 353 ods. 2 písm. e/ Tr. por. na trest povinnej práce vo výmere 180 /

jednostoosemdesiat/ hodín.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Poškodený
môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná

náhrada škody. Odpor sa podáva na Okresný súd Martin. Ak sa odpor podá v lehote a nebude vzatý späť
do prednesenia obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní, prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa podá oprávnenou osobou v lehote odpor proti trestnému rozkazu samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní však samosudca nie je viazaný

právnou kvalifikáciou a ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak podá odpor poškodený proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody,
trestný rozkaz sa tým ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže poškodeného na civilný
proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor
proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

V súlade s ust. § 240 ods. 3 Tr. por. Vás vyzývam, aby ste v prípade podania odporu bez meškania
písomne oznámili súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov, pokiaľ nejaké máte. Zároveň
Vás upozorňujem na to, že podľa § 240 ods. 3 Tr. por. vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
stranám boli známe v čase doručenia tejto výzvy, môže súd odmietnuť. Súčasne Vás poučujem, že
podľa ust. § 240 ods. 4 Tr. por. treba v prípadnom návrhu na vykonanie dôkazov uviesť okolnosti, ktoré

sa majú nimi objasniť, a ak ide o svedka, treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy
musia byť označené tak, aby ich bolo možno na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď
vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo
znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto

dôkazu spravidla odmietne. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje
vypočuť svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez
meškania písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez
súhlasu obvineného; to neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia
výzvy známa.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanieodporu,aleboakodporbolvzatýspäť,dňomjehospäťvzatia,tiežaksaoprávnenáosobavzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.