Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. apríl 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/122/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316010836
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316010836.4

Rozhodnutie

OkresnýsúdLevicevsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.MilenyJakubíkovejaprísediacichEleny
Lackovej a Danice Rybošovej v trestnej veci obžalovaného P. K. za zločin subvenčného podvodu podľa
§ 225 odsek 1, odsek 4 písm. a/ Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 19.04.2017

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
P. K. narodený XX.XX.XXXX v M., trvale bytom F. B. č. XX, prechodne

bytom M. A., XXX E. B., N. L., A. N N. E.
j e v i n n ý, že
žiadosťou zo dňa 14.11.2007 požiadal Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku, pričom
pri psychiatrickom vyšetrení pred MUF. dňa 13.11.2007 a psychologickom vyšetrení pred W. dňa
09.11.2007, predstieral duševné ochorenie, stredne ťažkú mentálnu retardáciu - imbecilitu (IQ =
47 ) a na základe nimi vystavených odborných nálezov, ako aj z dôvodu predstierania duševného

ochorenia pred posudkovým lekárom sociálneho zabezpečenia Sociálnej poisťovne, pobočka Levice
dňa 16.01.2008 , bol uznaný invalidným a rozhodnutím ústredia Sociálnej poisťovne číslo 7702126707
zo dňa 09.05.2008 mu bol priznaný invalidný dôchodok od dňa 13.11.2007 v sume 5.644,- Sk mesačne,
ktorý sa postupne zvyšoval od 01.07.2008 na sumu 5.927,- Sk mesačne, od 01.01.2009 na sumu 210,50
eur mesačne, a od 01.01.2010 na sumu 217,- eur mesačne a následne mu bola jeho výplata zastavená

na základe rozhodnutia ústredia Sociálnej poisťovne číslo 77021267070 zo dňa 24.03.2010 a to odo
dňa 14.05.2010, nakoľko sa nepodrobil vyšetreniu zdravotného stavu, pričom týmto svojím konaním
spôsobil Sociálnej poisťovni, Ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava 1, škodu vo výške 6.092,22 eur,
vyplatením invalidného dôchodku, na ktorého vyplácanie nárok nemal,

t e d a
vylákal od iného plnenie z rozpočtu verejnoprávnej inštitúcie, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne
záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňa a to tým, že ho uviedol do omylu
v otázke ich splnenia a spôsobil tak väčšiu škodu

č í m s p á c h a l

- zločin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1, odsek 4 písm. a/ Trestného zákona

a za to sa o d s u d z u j e
podľa § 225 odsek 4 Trestného zákona, so zistením poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno j/,
písmeno l/ Trestného zákona, s poukazom na § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 3 /tri/ roky

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona za podmienok podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona
súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad
jeho správaním v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd obžalovanému ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 3 /tri/ roky.
Podľa § 51 odsek 4 písmeno c/ Trestného zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť spočívajúcu v
príkaze nahradiť v skúšobnej dobe poškodenému Sociálna poisťovňa ústredie, ul. 29. Augusta 8 a 10,

813 63 Bratislava minimálne 500,-eur zo spôsobenej škody.Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému
Sociálna poisťovňa ústredie Bratislava, ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484 škodu
vo výške 6092,22 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa 172 odsek 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený rozsudok neobsahujúci
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa obžalovaný poškodený a prokurátor výslovne vzdali
odvolania .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo

dňa jeho oznámenia na Okresný súd Levice k sp.zn. 4T 122/2016. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie
lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2

Tr. por. okrem prokurátora sa končí lehota tým stým dňom ako obžalovanému.
Z odvolania prokurátora, ktoré podal na hlavnom pojednávaní, musí byť zrejmé, či odvolanie smeruje v
prospech alebo neprospech obžalovaného.
Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí sa svojho práva vopred výslovne vzdali.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj

proti konaniu , ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré
podáva za poškodeného alebo zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené
tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo.