Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. apríl 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Csp/16/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917200386
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917200386.2

Uznesenie

Okresný súd v Rimavskej Sobote vo veci návrhu žalobcu: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270,
Metodova 8, Bratislava zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., IČO: 35855673, Dr. Vladimíra Clementisa
10, Bratislava proti žalovanej: Z.Q. N., H.. XX.XX.XXXX, C. Č. XXX o zaplatenie 142,72 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odpor žalovanej proti platobnému rozkazu Okresného súdu Rimavská Sobota č. k.:
13Csp/16/2017-46 zo dňa 16.02.2017.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podaným návrhom domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 142,72 eur s prísl. z titulu
neuhradenia neuhradenia ceny za poskytnuté telekomunikačné služby a škody za odpredané telefónne/
komunikačné zariadenia.

2.Vo veci bol dňa 16. 02. 2017 vydaný platobný rozkaz č.k. 13Csp/16/2017-46, ktorým bola žalovanej

uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 142,72 Eur spolu s 5,05 %-ným ročným úrokom z
omeškania z dlžnej sumy od 18. 06. 2015 do zaplatenia a nahradila trovy konania vo výške 76,93 Eur
právnemu zástupcovi žalobcu pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a
trov právneho zastúpenia vo výške 60,43 Eur, alebo aby v tej istej lehote podala odpor na tomto súde.

3.Proti tomuto platobnému rozkazu podala žalovaná odpor. Žalovaná v odpore uviedla, že uznáva dlh

voči žalobcovi , je ochotná ho splácať, ale nie je schopná uhradiť žalobcovi dlžnú sumu naraz. Svoju
neschopnosť odôvodnila zlou finančnou situáciou. Žalovaná na podporu svojich tvrdení nepredložila
žiaden dôkaz.

4.Podľa § 267 ods. 1 CSP, odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie§
129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce

skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa
odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom
rozkaze poučený.

5.Podľa § 267 ods. 2 CSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný a) oneskorene,
b)neoprávnenou osobou alebo c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný

poučený v platobnom rozkaze.

6.Podľa § 268 CSP, platobný rozkaz nadobúda právoplatnosť a) márnym uplynutím lehoty na podanie
odporu, b) dňom nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o odmietnutí
odporu podľa § 267 ods. 2 písm.c).Súd vyhodnotil podanie žalovanej doručené dňa 07.12.2015 podľa
jehoobsahuakoodporprotiplatobnémurozkazu,ktorýbolpodanývčas,bolpodanýoprávnenouosobou

však bez vecného odôvodnenia (§ 267 ods. 2 psím. c) CSP).7.Predkladateľ návrhu zákona (Civilný sporový poriadok) uviedol, že inštitút vecného odôvodnenia
treba vykladať ako odôvodnenie riadne, teda vecne odôvodnený odpor znamená odpor podaný s
odôvodnením vo veci samej, t.j. so splnením si povinnosti tvrdenia a dôkaznej povinnosti. Vec sama tvorí

predmet konania, žalovaný musí v odpore uvádzať skutočnosti odôvodňujúce spochybnenie žalobcom
tvrdenéhonároku,čižežalovanýmusívodôvodneníopísaťrozhodujúceskutočnosti,oktoréopierasvoju
obranu proti uplatnenému nároku. K odporu musí pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Pokiaľ odpor nie je vecne odôvodnený, súd nemôže v súvislosti
s absenciou vecného odôvodnenia vyzvať žalovaného na doplnenie, resp. opravu odporu.

8.Podanie žalovanej neobsahuje žiadne relevantné námietky spochybňujúce žalobcom požadovaný
nárok práve naopak, žalovaná vo svojom odpore uznala svoj dlh a ochotu ho splácať, tým de facto
potvrdila opodstatnenosť povinnosti uloženej platobným rozkazom. Z tohto dôvodu má súd za to, že nie
je splnená zákonná podmienka vecného odôvodnenia odporu proti platobnému rozkazu.

9.Súd má za to, že žalovaná bola v platobnom rozkaze č. k.: 13Csp/16/2017-46 zo 16.02.2017
dostatočne poučená o tom, že odpor je potrebné odôvodniť takými skutočnosťami, ktoré obstoja proti
žalobcovým tvrdeniam a predloženým dôkazom.

10.Nakoľko súd mal za preukázané vecné opodstatnenie žaloby a zároveň neboli splnené predpoklady

pre podanie odôvodneného odporu vo veci samej, bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia, teda odpor proti platobnému rozkazu ako odpor podaný bez odôvodnenia vo veci
samej bol odmietnutý.

12.Súd pre úplnosť, k predmetnej žiadosti žalovanej o povolení splácať žalovanú istinu v splátkach

uvádza, že predmetné splátky je možné si dohodnúť iba zo žalobcom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.