Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. marec 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Pu/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117205943
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Nárožná
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117205943.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní o vyslovení prípustnosti prevzatia alebo držania E. T., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom I. XXXX/XX, W., v zdravotníckom zariadení Fakultná nemocnica s poliklinikou
F. D. Roosevelta Banská Bystrica, Nám. L. Svobodu 1, 975 17 Banská Bystrica, IČO : 00165549, II.
Psychiatrická klinika SZU, Cesta k nemocnici 1, 974 01 Banská Bystrica, zastúpeného opatrovníčkou I.
T., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. XXXX/XX, W., takto

r o z h o d o l :

Prevzatie E. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. XXXX/XX, W. do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Fakultná nemocnica s poliklinikou F.D.Roosevelta Banská Bystrica, II Psychiatrická klinika SZU
oznámila tunajšiemu súdu dňa 15. 03. 2017 prevzatie E. T., nar. XX. XX. XXXX bez jeho informovaného
súhlasu, s diagnózou akútna psychotická porucha.

2. Uznesením č.k. 32Pu/4/2017-4 zo dňa 16. 03. 2017 Okresný súd Banská Bystrica začal v zmysle
§ 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) konanie o
prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestneného bez návrhu. Uznesením č.k.
32Pu/4/2017-5 zo dňa 16. 03. 2017 tunajší súd ustanovil umiestnenému procesného opatrovníka na
jeho zastupovanie v tomto konaní.

3. Podľa § 260 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom,
ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu,
možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada umiestnený,
vyslúchne ho súd vždy.

4. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré

môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného

5. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 6 ods. 9, písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich

s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v
dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo
ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.
7. Súd sa dňa 16. 03. 2017 pokúsil umiestnenému doručiť súdne písomnosti (uznesenie o začatí
konania, uznesenie o ustanovení opatrovníka, poučenie o procesných právach a povinnostiach),

avšak umiestnený odmietol súdnu doručenku podpísať, bol agresívny. Dňa 17. 03. 2017 sa súd
oboznámil so zdravotnou dokumentáciou umiestneného a s názorom lekára. Súd sa opätovne pokúsil odoručeniesúdnychpísomnostíumiestnenémuaajojehovýsluch,avšakumiestnenýžiadnymspôsobom
nereagoval, ani neodpovedal na otázky súdu. Podľa vyjadrenia lekára počul a vnímal otázky, avšak
je negativistický a nespolupracuje. Súd preto od výsluchu umiestneného upustil a umiestneného len

vzhliadol. Umiestnený ležal fixovaný ochrannými remeňmi na lôžku, mal zatvorené oči, na oslovenie
súdu prikývol hlavou a otvoril oči. Verbálne sa ani raz nevyjadril.

8. Z výsluchu lekára súd zistil, že umiestnený bol prijatý na psychiatrickú kliniku s diagnózou akútna
psychotická porucha. Bol privezený posádkou rýchlej lekárskej pomoci v sprievode polície. Políciu volala

matka umiestneného z dôvodu, že bol na ňu agresívny, ohrozoval ju nožom, vykrikoval jej veci, nadával
jej, hovoril z cesty. Pri prijatí tvrdil, že je Boh, začína tretia svetová vojna, je Iránec, nedovolia mu odísť
7 rokov z tohto štátu. Pri prijatí nedal súhlas s liečbou ani na umiestnenie v zariadení. Nebezpečný bol
a je pre seba a pre okolie. V kontakte s vonkajším svetom je. Návštevy má povolené, zaujíma sa o
nehonajbližšiarodina.Predpokladanádobaliečbyjetritýždne.Ambulantnáliečbaumiestnenéhonebola
postačujúca,pretožeumiestnenýnespolupracuje.Obsahsúdnychrozhodnutíjeschopnýchápať.Včase

prijatia bola u umiestneného prítomná halucinatórna symptomatika, auditívne aj vizuálne halucinácie,
bludné presvedčenie, že je Boh, niekto iný, začala vojna. Bol paranoidný, čo ovplyvňovalo jeho konanie
a bol agresívny voči matke.

9. Zo zdravotnej dokumentácie umiestneného vyplýva, že umiestnený bol privezený v putách posádkou

rýchlej lekárskej pomoci v sprievode polície, ktorú volala matka umiestneného, pretože ju ohrozoval
nožom. Umiestnený bol pri prijatí verbálne agresívny, vulgárny, nadával lekárom aj policajtom. Vyhrážal
sa im, aby mu dali okamžite dolu putá, uvádzal, že dávajú lieky proti Iránu. Tvrdil, že si dal trávu na
ukľudnenie, doma si môže robiť čo chce. Tvrdo na sebe pracoval, trénoval futbal, teraz idú cez neho
satelity, vysielajú si inštrukcie. Matka pri prijatí uvádzala, že umiestnený nefungoval normálne, fajčil

marihuanu, niekedy mával stavy, že mu akoby preplo, rozprával sa sám so sebou, bol podráždený,
následne ho to prešlo. V deň prijatia porozbíjal veci v byte, vytiahol na ňu nôž, rozprával, že bude vojna, o
satelitoch a podobné nezmysly. Pri prijatí umiestnený nerešpektoval spoločenské formality, bol verbálne
agresívny, nadával, vykrikoval počas vyšetrenia, na otázky zväčša neodpovedal. Orientovaný bol
autopsychicky správne časom a miestom, orientácia pre nespoluprácu bola nevyšetriteľná. Situáciou bol

orientovaný bludne, bol psychomotoricky nekľudný. Prítomná bola labilná afektivita, zvýšená iritabilita,
rezonantná nálada, myslenie s paranoidnými bludnými obsahmi, zrejmé poruchy vnímania, v konaní
agresívne prejavy, verbálne i brachiálne neprimeranosti, sekundárne psychopatologicky motivované.

10. Súd v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení musí v krátkej lehote

rozhodnúť o tom, či osobná sloboda umiestneného bola obmedzená v súlade so zákonom. V konaní
mal súd preukázané, že umiestnený bol privezený v putách posádkou rýchlej zdravotnej pomoci
v sprievode polície pre agresívne správanie voči okoliu. Súd mal ďalej z výsluchu lekára a zo
zdravotnej dokumentácie preukázané, že v čase prijatia na psychiatrickú kliniku bol duševný stav
umiestneného zmenený, prítomné boli u neho príznaky duševnej poruchy ako rezonantná nálada,

psychomotorický nekľud, labilná afektivita, zvýšená iritabilita, myslenie s paranoidnými bludnými
obsahmi, poruchy vnímania, agresívne prejavy, verbálne a brachiálne neprimeranosti. Pod vplyvom
menovaných príznakov konala a správal sa neprimerane a ohrozoval svoje okolie (verbálna aj fyzická
agresia voči matke, zdravotnému personálu, polícii). O ohrozovaní okolia v súčasnosti svedčí aj
skutočnosť, že umiestnený je naďalej fixovaný na lôžku. Súd pri rozhodovaní prihliadol aj na skutočnosť,

že umiestnený nespolupracuje, nie je preto možná jeho ambulantná liečba a v prípade jeho neliečenia a
jeho nehospitalizácie, by mohlo prísť k ešte vážnejšiemu zhoršeniu jeho zdravotného stavu. Na základe
uvedených dôvodov súd dospel k záveru, že zdravotný stav umiestneného si v čase prijatia do ústavu
zdravotníckej starostlivosti vyžadoval jeho hospitalizáciu a preto rozhodol tak, že prevzatie E. T., nar.
XX. XX. XXXX do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, v súlade so zákonom.

11. Záverom súd poukazuje na § 263 CMP, v zmysle ktorého, ústav môže umiestneného prepustiť, aj
keď súd vyslovil, že k prevzatiu došlo v súlade so zákonnými dôvodmi.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie

je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd
vyhotoví kópie odvolania na trovy odvolateľa. Odvolanie proti tomuto uzneseniu nemá odkladný účinok.