Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. apríl 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 21C/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117205008
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117205008.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín o návrhu na vydanie neodkladného opatrenia navrhovateľov 1/ F. E., bytom v K.
K., O. č. XXX/X, 2/ F. F., bytom v B. , Ľ. V. č. XX/XX, proti odporcom 1/ Prima banka Slovensko a. s., so
sídlom v Žiline, Hodžova č. 11, IČO 31 575 951, 2/ Dražobná spoločnosť a. s., so sídlom v Bratislave,
Zelinárska č. 6, IČO 35 849 703, takto

r o z h o d o l :

Návrh s a o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia 1/, 2/ sa domáhali, aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým odporcom 1/, 2/ prikáže
zdržať sa výkonu záložného práva dobrovoľnou dražbou nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX
vedeného Okresným úradom Trenčín, katastrálnym odborom pre Okres Trenčín, k. ú. K. K., a to až
do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. Navrhovatelia uviedli, že v tejto nehnuteľnosti býva
navrhovateľ 1/ vo vzťahu k navrhovateľke 2/ sú súrodenci. S odporcom 1/ uzavreli Zmluvu o zriadení

záložné práva č. 27/291/12 dňa 5.11.2012, toto záložné právo bolo zriadené za účelom zabezpečenia
návratnosti finančných prostriedkov poskytnutých 7.11.2012 vo výške 19.400 Eur zo strany odporcu
1/ inej osobe, inému dlžníkovi, ktorým je F. Q.. Táto osoba mala záujem vybaviť si úver u odporcu
1/, nemala vo vlastníctve nehnuteľnosť, ktorou by mohla ručiť, preto si zabezpečila hypotekárny úver
zabezpečený záložným prvom vo vlastníctve navrhovateľov. Navrhovatelia nikdy hypotekárny úver u
odporcu 1/ nemali, nemali vedomosť o tom, že by mali povinnosť splácať hypotéku namiesto riadneho

dlžníka. O výkone záložného práva sa dozvedeli až od odporcu 2/ z oznámenia o výkone záložného
práva predajom nehnuteľností na dražbe.

Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1, 2 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, aby a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ
zo závažných dôvodov nepracuje, b) zložila
peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde, c) nenakladala s určitými vecami alebo právami, d)
niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala, e) nevstupovala dočasne do domu alebo

bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f) nevstupovala alebo
iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava
sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím
konaním ohrozuje, g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne
alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým
konaním ohrozená, h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k

osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.Podľa§326ods.1,2CSP vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré
sa odvoláva.

Podľa § 327 CSP ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti

alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Po preskúmaní obsahu návrhu a pripojených listinných dôkazov súd dospel k záveru, že návrh na
vydanie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti, je neurčitý, preto návrh odmietol.

V návrhu nie je dostatočne určitým a konkrétnym spôsobom popísané, dražbe akých nehnuteľností
je potrebné odporcom zabrániť, formulácia, ako je popísané vyššie nie je dostačujúca. K posúdeniu
dôvodnosti vydania žiadaného neodkladného opatrenia nie sú priložené rozhodujúce listiny, zmluva o
úvere a zmluva o zriadení záložného práva, bez zmluvy o úvere sa javia byť tvrdenia z návrhu o tom,
komu mal byť a za akých okolností poskytnutý úver nejasné a zmätočné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto
súde písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. O prípadnom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.