Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie, Prvostupňové nenapadnuté… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. august 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/221/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114232837
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8114232837.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Eduardom Valenčinom v právnej veci žalobcu: Wüstenrot poisťovňa,

a.s. so sídlom Karadžičova 17, Bratislava, IČO: 31 383 408, právne zastúpený: Mgr. Miroslav Vilím,
advokát so sídlom Michalská 9, Bratislava, proti žalovanej: X. U., K.. XX.X.XXXX, naposledy bytom V.,
v konaní o zaplatenie 127,16 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. žalovaná je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 92,58 EUR spolu s 5,5 %-tným ročným úrokom z
omeškania od 21.12.2012 do zaplatenia, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku,

II. v prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a ,

III. p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 45,6 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou súdu doručenou dňa 17.12.2014 a opravenou podaním súdu doručeným dňa 28.1.2015
navrhol žalobca uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu 127,16 EUR spolu s 5,5 %-tným
ročným úrokom z omeškania od 21.12.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania pozostávajúce zo
zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 EUR a trov právneho zastúpenia v sume 59,14 EUR.
V rámci žaloby žalobca poukázal na to, že žalovaná podpísala návrh na uzavretie poistnej zmluvy,
ktorý bol akceptovaný žalobcom vydaním poistky č. XXX/XXXXXX-X zo dňa 5.9.2012 so začiatkom

poistenia 1.8.2012. Doručením poistky žalovanej bola platne uzatvorená poistná zmluva, v rámci ktorej
bola dohodnutá aj výška poistného a poistné obdobie. Vzhľadom na to, že žalovaná nezaplatila dlžné
poistné v súlade s ustanovením § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistná zmluva dňa 20.12.2012
zanikla a žalobca má podľa § 803 ods. 3 Občianskeho zákonníka právo na zaplatenie dlžného poistného
za obdobie od 1.9.2012 do 20.12.2012.

2. Podľa § 297, veta druhá, písm. b), zákona č. 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok - CSP),

pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.
Keďže v prejednávanej veci mal súd za splnené vyššie citované zákonné podmienky, vo veci rozhodol
bez nariadenia pojednávania.

3. Účastníci dňa 27.8.2012 podpísali návrh poistnej zmluvy a dňa 3.9.2012 bola vystavená poistka č.
XXX/XXXXXX-X - Investičné životné poistenie pre zdravie a dôchodok (Investičné životné poistenie),

tarifa ZP0711, z ktorej vyplýva, že poistné obdobie je mesačné a poistné za poistné obdobie predstavuje
35 EUR. Z poistky taktiež vyplýva, že začiatok poistenia je 30.8.2012 a koniec poistenia 1.8.2032. Listom
zo dňa 8.11.2012 žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie dlžného poistného za obdobie od 1.9.2012 do
1.12.2012. Žalovaná však dlžné poistné nezaplatila, preto jej žalobca listom zo dňa 20.12.2012 oznámil,že jej poistenie v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka zaniklo dňa 20.12.2012. Zároveň ju vyzval
na zaplatenie dlžného poistného v sume 127,16 EUR.
Z fotokópie poštového peňažného poukazu (č.l. 5 spisu) zo dňa 28.8.2012 vyplýva, že žalovaná v

uvedený deň zaplatila žalobcovi sumu 35 EUR.

4. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) v platnom znení, poistnou zmluvou sa
poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve
bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom zmluvu uzavrela je povinná platiť

poistné.
Podľa § 796 ods. 1 OZ, ten kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za
dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za
celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).
Podľa § 801 ods. 1 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové
poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa§801ods.2OZ,poisteniezanikneajtak,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobienebolozaplatenédo
jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené
pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.
Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

5. Na základe predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že účastníci uzavreli poistnú
zmluvu so začiatkom poistenia dňa 30.8.2012, nie 1.8.2012 tak ako to žalobca uvádza v žalobe a
uvedená poistná zmluva zanikla dňa 20.12.2012, pričom keďže žalovaná zaplatila poistné za prvé
poistné obdobie od 30.8.2012 do 30.9.2012 v sume 35 EUR, čo samotný žalobca preukázal doložením

kópie poštového poukazu, dlžné poistné, ktoré žalovaná neuhradila sa vzťahuje iba na obdobie od
1.10.2012 do 20.12.2012 t.j. za 2 celé mesiace (2 x 35 EUR = 70 EUR) + pomerná časť poistného za
obdobie od 1.12. do 20.12.2012, čo predstavuje 22,58 EUR (20 x 1,1290 - denné poistné), spolu teda
dlh na poistnom za uvedené obdobie predstavuje sumu 92,58 EUR, na úhradu ktorého súd žalovanú
zaviazal spolu s úrokom z omeškania tak ako to navrhol samotný žalobca t.j. 5,5 % ročne od 21.12.2012,

keďže k tomuto dňu už bola žalovaná nepochybne v omeškaní s plnením splátok poistného, ktoré sú
predmetom tejto žaloby. V prevyšujúcej časti súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

6. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne

rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení a keďže úspech
žalobcu v konaní predstavoval 72,8 % a neúspech 27,2 %, čo predstavuje rozdiel 45,6 %, súd priznal
žalobcovi nárok na náhradu trov konania v tomto rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).