Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. apríl 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/60/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116203646
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka XXXHalmešová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116203646.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Lenkou Halmešovou v právnej veci žalobcu : ARRIVA a.s., so sídlom

Štúrova č. 72, 949 44 Nitra, IČO: 36 545 08/2 proti žalovanej: Y. J., nar. XX.X.XXXX, bytom C. Q. XXX,
o zaplatenie 70,70 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 11.2.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 70,70 eur a trov konania. Návrh odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa 10.3.2015 na výzvu revízora
nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným cestovným dokladom, na linke MAD č. 12 v Nitre a

z toho dôvodu je povinný zaplatiť cestovné 0,70 eur a úhradu 70 eur za porušenie povinnosti preukázať
sa platným cestovným lístkom.

2. Súd vydal platobný rozkaz č.k. 14C/60/2016- 7 zo dňa 24.2.2016, ktorým návrhu žalobcu vyhovel.
Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk a preto ho súd uznesením zo dňa
1.2.2017 zrušil a nariadil pojednávanie.

3. Podľa § 297 b) Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.

Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

4. Keďže žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu d prílohami na adresu, ktorú má uvedenú v registri
obyvateľov a nebola zistená ani iná adresa žalovaného, súd s poukazom na 116 ods. 2 CSP zverejnil
na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámenie pre žalovanú, že bola podaná žaloba.

5. Súd vo veci rozhodol a rozsudok verejne vyhlásil bez nariadenia pojednávania, nakoľko ide o drobný

spor.

6. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to hlásenkou, upomienkou, aktuálnym výpisom z
obchodného registra žalobcu. Na základe vykonaného dokazovania zistil, že žalovaný cestoval dňa10.3.2015 v čase o 14,11 hod. linkou MHD č. 12, spoj číslo 65, miesto kontroly Centrum, dopravným
prostriedkom žalobcu, pričom tento sa pri kontrole revízorovi nepreukázal platným cestovným lístkom
alebo iným dokladom preukazujúcim zaplatenie cestovného. Revízor o kontrole spísal hlásenku

č. 181/15. Za cestovanie bez cestovného lístka, resp. iného dokladu preukazujúceho zaplatenie
cestovného, bol žalovanému uložený postih vo výške 70,- eur a cestovný lístok stál 0,70 eur.

7. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
"Občiansky zákonník"), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije

dopravný prostriedok, právo, aby ho prepravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

8. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení účinnom v rozhodnom
čase (ďalej len "zákon o cestnej doprave"), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča,
iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého bydliska,

číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 17 ods. 1 zákona o cestnej doprave, tarifa upravuje a) sadzby základného cestovného a
príplatkov k nim, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a f) podmienky, za ktorých sa sadzby

cestovného a ostatných cien uplatňujú.

Podľa § 17 ods. 2 zákona o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

9.Vkonaníbolopreukázané,žežalovanýpoužilprepravnúslužbužalobcubezzaplateniacestovného.V
zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení mu tak vznikla povinnosť zaplatiť sankciu za porušenie
tarifných a prepravných podmienok vo výške 70 Eur (t.j.100- násobok základného cestovného, ktoré
činilo 0,70 eur ), ako aj hodnotu cestovného lístka 0,70 eur. Súd preto považoval návrh žalobcu za
dôvodne podaný a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 70,70 eur, ktorú je povinný zaplatiť do troch

dní od právoplatnosti rozsudku.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že
žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Nitra písomne.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.