Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/61/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616010463
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1616010463.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. (zák.

č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

Obvinení
X. A., nar. X.X.XXXX vo C. nad T., rodné priezvisko: I.
trvalé bydlisko: C. nám. XXX/XX W., Slovensko,

S. A., nar. XX.X.XXXX v K., trvalé bydlisko: C. nám. XXX/XX W.,

Slovensko,

sa u z n á v a j ú z a v i n n ý ch , ž e

1. ako rodičia maloletých detí I. A., nar. XX.XX.XXXX, K. A., nar, XX.XX.XXXX a J. A., nar. XX.XX.XXXX,
žiakov Základnej školy v W., nezabezpečili riadne plnenie povinnej školskej dochádzky svojich detí,

v dôsledku čoho maloletý I. A. vymeškal v období od septembra 2015 do konca apríla celkovo 214
neospravedlnených hodín, maloletý K. A. vymeškal v období od septembra 2015 do konca apríla 2016
celkovo495neospravedlnenýchhodínamaloletáJ.A.vymeškalavobdobíodseptembra2015dokonca
apríla 2016 celkovo 517 neospravedlnených hodín, pričom o neplnení povinnej školskej dochádzky mali
obvinení vedomosť z informácií poskytnutých zo strany školy, ktorá ich na uvedenú skutočnosť viackrát
upozornila, ako aj obce W. z osobných pohovorov, avšak aj napriek vedomosti o zanedbávaní povinnej
školskej dochádzky zo strany maloletých detí I., K. a J. neurobili žiadne opatrenia, aby zabezpečili ich
účasť na vzdelávacom procese.

t e d a
čo aj z nedbanlivosti vydali osoby mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že im
umožnili viesť záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l i
prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b, odsek 3 písmeno a

Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú

obv. X. A.podľa § 211 ods. 3 Tr. zákona, § 54 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., Tr. zákona, na trest
povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zákona je obvinená povinná trest povinnej práce vykonať najneskôr do 1 roka od
nariadenia výkonu trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona je obvinená povinná vykonať trest povinnej práce osobne, bez nároku na
odmenu vo svojom voľnom čase.

obv. S. A.

podľa § 211 ods. 3 Tr. zák., § 54 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, na trest povinnej práce
vo výmere 200 (dvesto) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zákona je obvinený povinný trest povinnej práce vykonať najneskôr do 1 roka od
nariadenia výkonu trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona je obvinený povinný vykonať trest povinnej práce osobne, bez nároku na
odmenu vo svojom voľnom čase.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak
sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. ( § 355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však

nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v
jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
( § 355 ods. 8 Tr. por.)Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku
3 ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor)