Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 0Er/2485/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7198888732
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Vekrbauerová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7198888732.1

Uznesenie

OkresnýsúdKošiceIvexekučnejvecioprávneného:HYDROSTAVa.s.,Miletičova21,82487Bratislava,
IČO: 31 323 103, proti povinnému: POTRUBIE KOŠICE spoločnosť s ručením obmedzeným, Letná
45, 040 01 Košice, IČO: 17 085 764, o vymoženie 5.714,53 Eur s prísl. a trov exekúcie, vedenej
pred súdnym exekútorom: JUDr. Renáta Ďurková, zastúpený JUDr. Michal Burda, Exekútorský úrad
Humenné, Štefániková 18, 066 01 Humenné, ako nástupník súdneho exekútora, pod sp. zn. EX

1072/1998, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.
II. Exekúciu z a s t a v u j e.
III. Súdnemu exekútorovi náhradu trov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa

27.07.1998 a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX *., vydaného Okresným súdom Košice I dňa
28.09.1998, bol vykonaním predmetnej exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Renáta Ďurková.

2. Dňa 15.07.2015 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z
dôvodu výmazu povinného z Obchodného registra. Súd šetrením zistil, že povinný bol dňa 23.03.2011
zrušený rozhodnutím súdu o zrušení konkurzu po splnení rozvrhového uznesenia podľa § 68 ods.

3 písm. d) Obchodného zákonníka, a následne dňa 25.09.2013 vymazaný z Obchodného registra.
Spoločnosť bola vymazaná na základe uznesenia Krajského súdu v Košiciach, č. k. 3K 245/99-291
zo dňa 26.08.2010. Nakoľko povinný zanikol bez právneho nástupcu a bez likvidácie, súd má za
preukázané, že povinný v danom prípade zanikol ako nemajetný.

3. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 5.12.2000, exekúciu súd

zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať.

4. Podľa ust. § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej C.s.p.), súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť.

5. V zmysle ust. § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti,
inak ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa ust. § 18 zákona č. 40/1964 Zb. (ďalej OZ), zákon priznáva právnickej osobe spôsobilosť mať
práva a povinnosti.

7. Podľa ust. § 20a ods. 2 OZ právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom
určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.8. Podľa ust § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

9. Podľa ust. § 58 ods. 1 EP, môže súd exekúciu zastaviť na návrh alebo bez návrhu.

10. Podľa ust. § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa ust. § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov

a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Nakoľko v podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 15.07.2015 súdny exekútor uviedol, že si
náhradu trov exekúcie neuplatňuje, o trovách exekúcie rozhodol súd tak, že náhradu trov exekúcie

súdnemu exekútorovi nepriznal.

14. Na základe uvedeného súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a teda exekúciu vyhlásil za neprípustnú, exekúciu zastavil
a náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I., v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 127 C. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C. s. p.).

V zmysle § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods.3 C. s. p.).

Proti III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.