Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. november 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6Csp/101/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216205664
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216205664.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu: W?stenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova 17,
825 22 Bratislava 26, IČO: 31 383 408, právne zastúpeného: Mgr. Miroslav Vilím, advokát, so sídlom
Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti žalovanej: N. R., T.. XX.XX.XXXX, F.. XX.XX.XXXX, T. H. P. XX,
XXX XX H., o zaplatenie 139,99 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa XX.XX.XXXX doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd
zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 139,99 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo
sumy 139,99 € od 17.08.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Súd lustráciou v Registri obyvateľov Slovenskej republiky pred vydaním platobného rozkazu zistil, že
žalovaná zomrela dňa XX.XX.XXXX, teda ešte pred podaním žaloby.

3. Dňa XX.XX.XXXX Okresný súd Bardejov vydal uznesenie č. k. XD/XX/XXXX, ktorým bolo konanie po
poručiteľovi - žalovanej zastavené pre nedostatok majetku.

4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

6. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

8. Keďže žalovaná zomrela dňa XX.XX.XXXX pred podaním žaloby na súd, teda pred začatím konania,
nemôže byť stranou v konaní. Ide totiž o podmienku konania, ktorú nemožno odstrániť a pre ktorú nie
je možné v tomto konaní pokračovať. Preto súd v zmysle vyššie uvedeného konanie zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovanej nepriznal náhradu trov

konania. Žalobca z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania tým, že v žalobe označil žalovanú,
ktorá v čase podania žaloby už nežila, teda v čase podania žaloby už nemala procesnú subjektivitu.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).