Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. marec 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13Er/445/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615208558
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615208558.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolf
Krutý, Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 62, pod č. EX 27133/15, na návrh oprávneného:
POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35807598, zast. JUDr. Martinom Máčajom,
advokátom, Pribinova 25, 811 09 Bratislava 1, proti povinnému: V. W., Y.. XX.X.XXXX, Č. XXXX/X, pre
vymoženie istiny 159,00 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 6.5.2015 exekútor predložil tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia pre vymoženie istiny
211,12 eur a príslušenstva pohľadávky oprávneného.

Žiadosť o udelenie poverenia bola podaná na základe návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným, v
ktorom oprávnený podal návrh na vymoženie istiny 159,00 eur, trovy konania 137,12 eur, trovy exekúcie
oprávneného vo výške 70,04 eur.

Spolu so žiadosťou o udelenie poverenia bol súdu predložený exekučný titul - Rozhodcovský rozsudok

Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., Karloveské
rameno 8, Bratislava rozhodcom JUDr. Miroslavom Rácom pod sp.zn. SR 18040/09 zo dňa 4.11.2009,
ktorý nadobudol dňa 23.11.2009 právoplatnosť a dňa 26.11.2009 vykonateľnosť.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje

sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1, veta prvá, O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

V registri „Er“ tunajšieho súdu bolo zistené, že pod č. k. 4Er/3/2010 bolo tunajším súdom vedené
exekučné konanie vo veci rovnakých účastníkov pre vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške

274,16 eur s prísl. priznanej totožným exekučným titulom -Rozhodcovským rozsudkom Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., Karloveské rameno 8,Bratislava pod sp.zn. SR 18040/09 zo dňa 4.11.2009, ktorý nadobudol dňa 23.11.2009 právoplatnosť a
dňa 26.11.2009 vykonateľnosť. Uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 4Er/3/2010-10 zo
dňa 9.10.2010, súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie

v zmysle ustanovenia § 45 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní a Uznesením Okresného
súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 4Er 3/2010-24 zo dňa 21.7.2010, tunajší súd exekučné konanie zastavil
v zmysle ustanovenia § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z..
Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd mal preukázané, že o exekúcii vedenej na základe totožného
exekučného titulu vo veci rovnakých účastníkov už bolo tunajším súdom v konaní 4Er/3/2010

právoplatne rozhodnuté. Ide tu teda o prekážku res iudicata, pričom sa
jedná o neodstrániteľnú prekážku konania. Súd preto v zmysle citovaného ustanovenia § 104 ods. 1
O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p. a ich náhradu žiadnemu z
účastníkov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.