Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Stanislav Galovič
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/8/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617010029
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617010029.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku dňa 7. februára 2017 takto
r o z h o d o l :
Obvinený C. M. , nar. XX.XX.XXXX v T. B., trvale bývajúci vo H., M. XXXX/X, nezamestnaný,
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
akootecsynaC.M.,nar.XX.XX.XXXX,hocibolpodľaprávoplatnéhoRozsudkuOkresnéhosúdLučenec
sp. zn. 10C/197/1997 zo dňa 07.11.1997, počnúc dňom 07.01.1998 povinný platiť výživné na syna
mesačne v sume 600,00 SKK, t.j. 19,92 Eur, vždy mesačne vopred do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca
k rukám matky dieťaťa D. M.,
nar. XX.XX.XXXX z H., takto uloženú povinnosť vo H. a inde riadne neplnil
a za obdobie od 15.08.2002 do 15.08.2013 dlhuje na výživnom celkom 2.788,46 Eur, hoci bol
TrestnýmrozkazomOkresnéhosúduLučenecsp.zn.22T/139/2010zodňa14.06.2010,ktorýnadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 01.07.2010, uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona,
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
a spáchal uvedený čin závažnejším spôsobom konania,
t ý m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 3 Tr. zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 1 (jeden) rok.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.