Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. december 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/73/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716010634
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716010634.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Mária Petrušková, v trestnej veci obžalovaného T. T., trestne

stíhaného pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona,
na hlavnom pojednávaní konanom dňa 5. decembra 2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku

o s l o b o d z u j e

obžalovaného T. T., W.. X.XX.XXXX U. T., M. F. L. M., I. XXX/X, I. T. spod obžaloby prokurátora Okresnej

prokuratúry Poprad pre skutok uvedený v obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry Poprad, sp. zn.
1Pv 797/2014 zo dňa 18.07.2016, ktorého sa mal dopustiť tak, že

- ako otec T. T., W.. XX.XX.XXXX a maloletej H., W.. XX.XX.XXXX, hoci mu vyživovacia povinnosť
vyplýva priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu Poprad pod sp. zn. 10C/255/2003
zo dňa 24.02.2004, právoplatným dňa 24.02.2004 o rozvode manželstva, ktorým boli deti zverené
do osobnej starostlivosti matky E. T. a ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu na každé dieťa v

sume 2.000,- Sk (66,39 eur) mesačne a to vždy do 15. dňa každého mesiaca vopred k rukám matky,
počnúc právoplatnosťou rozsudku o rozvode manželstva až do doby, kým sa nezmenia pomery, pričom
vyživovacia povinnosť na syna T. skončila dňom 11.10.2014, keď sa zaevidoval na Úrade práce v Českej
republike ako uchádzač o zamestnanie, si túto svoju vyživovaciu povinnosť v T. - L.L. M., v Českej
republike a inde úmyselne pravidelne, riadne a včas neplní od 10.10.2013 až doposiaľ, pričom od
novembra 2013 do septembra 2015 zaplatil na výživnom sumu vo výške 228,27 eur v novembri 2013,
v januári 2014 sumu vo výške 130,01 eur, v marci 2014 sumu vo výške 234,- eur, v apríli 2014 sumu
vo výške 466,04 eur, v júni 2014 sumu vo výške 130,- eur, prostredníctvom exekútora bola v júli 2014

uhradená matke detí na výživnom suma vo výške 326,87 eur, v auguste 2014 zaplatil na výživnom sumu
vo výške 265,- eur, v novembri 2014 sumu vo výške 405,05 eur, v decembri 2014 sumu vo výške 134,80
eur, v máji 2015 sumu vo výške 440,23 eur a naposledy v septembri 2015 sumu vo výške 203,42 eur,
spolu celkovo vo výške 2.963,68 eur, čím má uhradené výživné od novembra 2013 do septembra 2015
na obe deti a pričom v uvedených platbách sú zahrnuté aj úhrady dlžného výživného za predchádzajúce
obdobie spolu vo výške 577,64 eur, pričom nie je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na úrade
práce, nie je poberateľom štátnych dávok ani príspevkov k dávke, od roku 2008 je v Slovenskej republike

evidovaný ako živnostník a má dostatočný príjem na uhrádzanie výživného v plnej výške, je vlastníkom
motorových vozidiel a zároveň je vedený aj ako štatutárny zástupca obchodných spoločností, čím mu
vznikol dlh na výživnom za dcéru H. pre E. T., W.. XX.XX.XXXX, M. F. Y. XXX, XXX XX T. X - N., Č. C.
za obdobie od septembra 2015 doposiaľ vo výške 730,29 eur, hoci bol trestným rozkazom Okresného
súdu Poprad, sp. zn. 6T/129/2013 zo dňa 16.09.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 09.10.2013,
odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona,- právne kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/
Trestného zákona,

p r e t o ž e

- trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad dňa 26.07.2016 podal na tunajšom súde obžalobu 1 Pv

797/14/7706-49 zo dňa 18.07.2016 na obvineného T. T. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa §
207 ods. 1, ods. 3 Tr. zákona a to na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Obžalovaný sa na hlavnom pojednávaní nezúčastnil, súd pojednával v jeho neprítomnosti a čítal jeho

výpoveď z prípravného konania. V nej uviedol, že už v minulosti bol odsúdený za neplnenie vyživovacej
povinnosti. Povinnosť si však od 10.10.2013 plní. Presne špecifikoval, aké úhrady vykonal a ku ktorému
dátumu. Syn T. nechodí do školy, je evidovaný na úrade práce, ešte počas školy s ním boli problémy. Od
apríla 2013 s deťmi nebol v kontakte, do toho času okrem výživného deťom uhrádzal viaceré výdavky.
Momentálne má príjem okolo 1.000,- eur. Býva s manželkou, iné vyživovacie povinnosti nemá. Je si

vedomý dlhu, ktorý chce uhradiť.

Svedkyňa poškodená E. T. sa nedostavila na hlavné pojednávanie, súd preto čítal jej výpoveď z
prípravného konania. V nej uviedla, že obžalovaný od októbra 2013 neprejavoval žiadny záujem o deti,
rovnako nie je pravdou, že na nich prispieval iným spôsobom. O deti bolo vždy riadne postarané. V

súčasnosti nie je zamestnaná, poberá podporu na bývanie, pomáhajú jej rodičia. Obžalovaný sa s ňou
po jeho odchode nekontaktoval za účelom vyplatenia dlžného výživného, výživné platí nepravidelne a
neprehľadne, nie je možné jednoznačne uviesť, za aký mesiac a na ktoré dieťa boli jednotlivé úhrady.
Úhrady, ktoré uviedla, súhlasia s tvrdeniami obžalovaného. Nevedela sa presne vyjadriť k jednotlivým
úhradám a platobným príkazom, avšak v čase výsluchu mal obvinený dlžné výživné asi v sume 589,58

eur podľa jej výpočtov.

Súd ďalej vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov v podobe rozsudku Okresného súdu
Poprad sp. zn. 10C/255/2003, rodných listov detí obžalovaného, potvrdenia o návšteve školy, poštových
poukážok, platobných príkazov a potvrdení o úhrade dlžného a bežného výživného obž. T. T. do rúk

matky detí E. T., správ z registra vodičov a evidenčnej karty vodiča, lustrácie v katastri nehnuteľnosti,
výpisov z obchodného a živnostenského registra a oboznámením trestného spisu Okresného súdu
Poprad sp. zn. 6T/129/2013.

Na základe takto vykonaných dôkazov, hodnotiac tieto jednotlivo a vo vzájomnej súvislosti, súd dospel

k záveru, že hoci je nepochybné, že došlo k spáchaniu skutku obžalovaným tak, ako je uvedené v
obžalobe, boli splnené podmienky zániku trestnosti trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa
§ 207 Tr. zákona a to v súlade s ust. § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona. Na to, aby zanikla trestnosť
predmetného trestného činu, nesmie mať trestný čin trvalo nepriaznivé následky a páchateľ musí dlžné
výživné zaplatiť skôr, ako sa súd odoberie na záverečnú poradu. V danom prípade súd z vykonaného

dokazovania nezistil žiadne trvalo nepriaznivé následky v dôsledku spáchaného trestného činu a bolo
preukázané, že obžalovaný povinnosť zaplatiť dlžné výživné splnil dodatočne v celom rozsahu, čo
vyplynulo z dokladov o zaplatení výživného, ktoré boli predložené obžalovaným aj matkou maloletej, čím
trestnosť činu zanikla. Z uvedených dôvodov preto súd v zmysle § 285 písm. f/ Tr. poriadku rozhodol
o oslobodení obžalovaného spod obžaloby.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.