Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. marec 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14C/84/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416211789
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Stuchlý
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416211789.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava a.s., Olejkárska ul. č. 1,
Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpeného advokátom JUDr. Vladimír proti žalovanému: R. R., V.. XX.XX.
XXXX, P. V. O., P. C. D., o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi titulom náhrady trov konania 76,93 Eur, do 15 dní od
právoplatnosti uznesenia. Prijímateľom náhrady trov konania je advokát.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu domáhal voči žalovanému zaplatenia 70,70 Eur.

Súd rozsudkom č.k. 14C 84/2016-19 zo dňa 02.02. 2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 08.03.
2017, rozhodol o veci samej a priznal nárok na náhradu trov konania žalobcovi v pomere 100 %.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení
o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „citovanej vyhlášky“) odmena
vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava
zastúpenia vrátane prvej porady s klientom b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú
skončenú hodinu c) podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej d) účasť
na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez

ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo
na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.
Podľa § 15 písmena a) citovanej vyhlášky Advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu
hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti poskytovaním právnych služieb,
najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké
posudky, preklady a odpisy.

Podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

Advokát žalobcu si vo svojom podaní uplatnil náhradu trov konania v sume 107,16 €, ktorá pozostáva

z nasledovných položiek:
1. úkony právnych služieb vo výške 49,80 €, ktoré tvoria:- prevzatie a príprava zastúpenia podľa ustanovenia § 13a ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky vo výške
16,60 €
- písomné podanie návrhu na súd zo dňa 13.07.2016 podľa § 13a ods.1 písm. c) citovanej vyhlášky

vo výške 16,60 €
- zaslanie pokusu o zmier zo dňa 14.09.2016 a porada s klientom vo výške 16,60 €

2. paušálna náhrada výdavkov podľa ustanovenia § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky vo výške 25,74 €
( režijný paušál za rok 2016 - 3 x 8,58 € )

3. súdny poplatok podľa ustanovenia § 15 písmena a) citovanej vyhlášky vo výške 16,50 €
4. DPH vo výške 20 % zo sumy 75,54 €, t.j. 15,12 €

V danom prípade súd nepriznal advokátovi žalobcu výšku náhrady trov konania v plnom rozsahu. Súd
advokátovi nepriznal odmenu za úkon :
- zaslanie pokusu o zmier zo dňa 14.09.2016 a porada s klientom vo výške 16,60 €

Pokus o zmier nie je úkonom právnej služby podľa § 13a ods. 1 citovanej vyhlášky. Taktiež porada
s klientom nebola advokátom v spise riadne preukázaná. Súd zároveň nepriznal advokátovi paušálnu
náhradu výdavkov podľa ustanovenia § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky vo výške 8,58 € ( režijný paušál za
rok 2016 - 1 x 8,58 € ) za vyššie uvedený úkon.
Súd priznal advokátovi DPH vo výške 20 % zo sumy 50,36 €, t.j. 10,07€.

Vzhľadom na vyššie uvedenú skutočnosť súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu odmenu v celkovej
výške 76,93 eur tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajšom súde.

Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
Podľa § 244 CSP, rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP, v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.