Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. apríl 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/153/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115205099
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka XXXHalmešová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4115205099.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou JUDr. Lenkou Halmešovou, v spore žalobcu: Y. U., bytom M. R. XX,

zast. Mgr. Peter Mesároš, advokát, so sídlom Nitra - Bottova 34, proti žalovanému: Ing. Matej Blaško -
BABURKA, IČO: 41 436 610, Čeľadice 1, o zaplatenie sumy 4919,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 4.919,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50%
ročne zo sumy 4.919,70 eur od 1.7.2013 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 27.2.2015 domáhal zaplatenia žalovanej sumy 4.919,70 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50% ročne zo sumy 4.919,70 eur od 1.7.2013 do zaplatenia. V

žalobe uviedol, že žalobca na strane objednávateľa uzavrel so žalovaným na strane zhotoviteľa Zmluvu
o dielo č. 100/2013 zo dňa 4.3.2013, predmetom ktorej bola rekonštrukcia strechy nehnuteľnosti. Za
vykonané práce sa žalobca zaviazal uhradiť cenu za dielo vo výške 4819,70 eur. V zmysle znaleckého
posudku č. 45/2013 zo dňa 1.9.2013, vypracovaného Ing. R. T., súdnym znalcom v odbore stavebníctvo,
je zrejmé že dielo vykonané žalovaným bolo vykonané neodborne, vadne so značnými nedostatkami,
nekvalitne a nie sú použité materiály, ktoré podľa zmluvy a prílohy k zmluve mali byť použité. Znalec
zároveň konštatuje, že takto nekvalitne vyhotovené dielo nie je možné opraviť a že dielo nie je zhotovené

podľa noriem na zhotovovanie striech. Nakoľko žalovaný do dnešného dňa neodstránil vady diela a v
zmysle záverov znaleckého posudku je zrejmé, že takto vadne vykonané dielo nie je možné opraviť. Na
základe uvedených skutočností si žiada žalobca cenu za dielo vo výške 100%, nakoľko s ohľadom na
uvedené skutočnosti, žalovaným vadne vykonané dielo nemá žiadnu hodnotu, pretože je neopraviteľné
a je potrebné a nevyhnutné celé dielo vykonať nanovo.

2/ Podľa § 274 C.s.p., na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

3/ Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.4/ Súd rozhodol na návrh právneho zástupcu žalobcu podľa § 274 C.s.p. rozsudkom pre zmeškanie
žalovanéhozdôvodu,žežalovanýsanapojednávanienedostavil,hocinaňboliriadneavčaspredvolaný
a v predvolaní na pojednávanie bol poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania

rozsudku pre zmeškanie. Žalovaný neospravedlnil vôbec svoju neprítomnosť na pojednávaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) C.s.p.). Ak žalovaný
z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre
zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie (§

277 ods.2 C.s.p.) Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel
(§ 277 ods.3 C.s.p.).