Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. apríl 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417010082
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417010082.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Žiari nad Hronom, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Tomu a
prísediacich Jána Kollára a Marty Olajcovej na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25.4.2017 takto,

r o z h o d o l :

Obžalovaná J. W., rod. X., nar. XX.X.XXXX v X. P., trvale bytom P. X. č. XXX, okres X. P., čiastočná
invalidná dôchodkyňa,

j e v i n n á, ž e

dňa 12.11.2012 po zákonnom poučení o trestnej zodpovednosti za krivú výpoveď, krivú prísahu a krivé
obvinenie vypovedala ako svedok pred vyšetrovateľom Okresného riaditeľstva PZ, odboru kriminálnej
polície v Žiari nad Hronom v trestnej veci vedenej pod sp. zn. ČVS: ORP-522/OEK-ZH-2012, pričom vo
svojej výpovedi a následne konfrontácii uviedla, že Y. U., nar. X.X.XXXX, ako pracovníčka matriky mesta

X. P., overila podpis jej matky H. X. bez predloženého splnomocnenia, na základe čoho vyšetrovateľ PZ
vzniesol obvinenie Y. U. za pomoc k zločinu úverového podvodu podľa § 21 ods. 1 písm. d) Tr. zák. k
§ 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zák. a prokurátor podal dňa 2.5.2013 obžalobu, pričom dňa 19.5.2016
na hlavnom pojednávaní na Okresnom súde v Žiari nad Hronom, v konaní vedenom pod sp. zn. 3T
63/2013, zmenila svoju výpoveď, keď uviedla, že jej predchádzajúce výpovede sú nepravdivé a celé si

to vymyslela,

t e d a

- iného lživo obvinila z trestného činu v úmysle privodiť jeho trestné stíhanie,

-akosvedokvtrestnomkonanípredpolicajtomuviedlanepravduookolnosti,ktorámápodstatnývýznam
pre rozhodnutie

t ý m s p á c h a l a

prečin krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v jednočinom súbehu
s prečinom krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z.

Za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 222 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j), l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona spolu s uložením súhrnného trestu súd zrušuje výrok o treste
uloženom obžalovanej skorším rozsudkom Okresného súdu v Žiari nad Hronom zo 17.6.2013 sp. zn. 2T
225/2012, ktorým bola odsúdená pre zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, 3 písm. a) Trestného

zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 rokov, výkon ktorého jej bol podmienečne odložený naskúšobnú dobu v trvaní 3 rokov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanej výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá, zároveň ukladá probačný dohľad, pričom ustanovuje skúšobnú dobu na
4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. g) Trestného zákona zároveň súd ukladá obžalovanej povinnosti

spočívajúce najmä v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným
odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Poučenie:

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovil sa zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obžalovaná sa vzdali odvolania.