Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Sandra Mrukviová Tomiová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19Csp/60/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116219985
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sandra Mrukviová Tomiová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116219985.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom
Štefánikova17,Bratislava,IČO:31595545,zastúpenéhoJUDr.JánomŠoltésom,advokátom,sosídlom
Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanému: P. D., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XX, D., o zaplatenie 53,92
eur s príslušenstvom o výške náhrady trov žalobcu, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 53,70 EUR, a to na účet právneho

zástupcu žalobcu v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca písomným podaním doručeným súdu dňa 7.9.2016 žiadal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu 53,92 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne od 23.4.2014 do
zaplatenia. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Vo veci rozhodol Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 25.1.2017, č.k. 19Csp/60/2016-24 tak,
že konanie zastavil a žalobcovi priznal náhradu trov konania vo výške 100 %. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 28.2.2017.

3. Žalobca si uplatnil náhradu trov konania spočívajúcich v trovách právneho zastúpenia a v zaplatenom
súdnom poplatku za podanú žalobu.

4. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

5. Podľa ust. § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

6. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

7. Trovy konania na strane žalobcu pozostávajú zo sumy 6,70 eur titulom zaplateného súdneho
poplatku za podanú žalobu, o ktorú súd krátil zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu (žalobca
zaplatil za podanú žalobu súdny poplatok vo výške 16,50 eur a uznesením zo dňa 25.1.2017, č.k.
19Csp/60/2016-24 súd vrátil žalobcovi súdny poplatok vo výške 9,80 eur)
a sumy 60,43 eur titulom trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci á 16,60 eur (prevzatie
a príprava, podanie žaloby) + 2 x režijný paušál za rok 2016 á 8,58 eur (podľa ust. § 10 ods. 1, § 13a

ods. 1 písm., § 16 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. v
znení neskorších predpisov) + 20 % DPH, t.j. spolu 67,13 eur.8. Súd zaviazal žalovaného nahradiť žalobcovi, ktorému bol uznesením zo dňa 25.1.2017, č.k.
19Csp/60/2016-24 priznaný nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %, trovy konania vo výške

53,70 eur, nakoľko sa jedná o preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky spojené s
uplatnením práva. Súd nezaviazal žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 67,13 eur
z dôvodu, že žalovaný žalobcovi uhradil sumu 78,- eur, pričom na istinu a príslušenstvo bol povinný
zaplatiť sumu 64,57 eur (t.j. istina predstavovala sumu 53,92 eur a úrok z omeškania vo výške 8,25 %
ročne za obdobie od 23.4.2014 do 12.9.2016 predstavoval sumu 10,65 eur). Súd zohľadnil rozdiel medzi

zaplatenou sumou a výškou istiny s príslušenstvom (13,43 eur), a preto zaviazal žalovaného nahradiť
žalobcovi trovy konania vo výške 53,70 eur.

9. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd za prijímateľa náhrady trov konania uviedol
právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice I v 2 písomných vyhotoveniach.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa toto uznesenie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.