Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. január 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19C/30/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416201125
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416201125.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Andreou Gindlovou, v právnej veci žalobcu
AB 2 B.V., so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, v konaní právne zast.
Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín,
adresa pre doručovanie Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 47234679, proti žalovanému: S. K.,
R.. XX.XX.XXXX, T. D. H. XXX/XX, XXX XX Ž. R. H., štátny občan SR, v konaní o zaplatenie sumy vo

výške 474,40 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd p o k r a č u j e v konaní s právnym nástupcom žalobcu AB 2 B. V. , reg. číslo 57279667, so
sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo.

Súd žalobu žalobcu z a m i e t a .

Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 09.02.2016 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 474,40 € spolu s príslušenstvom z titulu neuhradeného záväzku z
úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 13.01.2012. V žalobe uviedol, že právny predchodca žalobcu
uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom dňa 13.01.2012

- 2 -

úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške
700,- €. Neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy boli Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home
Credit Slovakia, a.s.. Žalovaný sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v 60 pravidelných mesačných

splátkach po 25,01€. Žalovaný riadne a včas úver nesplácal, preto bol právnym predchodcom žalobcu
vyzvanýlistomzodňa13.08.2015ksplateniuceléhozostatkuúveruvlehote15dníododoslaniavýzvy.Z
vyššie uvedených dôvodov, keďže žalovaný svoj záväzok zo zmluvy o úvere žalobcovi neuhradil, obrátil
sa žalobca so svojim nárokom na súd.

2. Žalovaný zásielky súdu nepreberal na adrese trvalého pobytu a súdu sa iný pobyt žalovaného

nepodarilo zistiť ani šetrením cez príslušné orgány. Z vyššie uvedených dôvodov mu bola žaloba
doručená osobitným spôsobom podľa § 116 CSP oznámením uverejneným na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke súdu. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania postupom podľa § 177
a 219 CSP.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, úverovou zmluvou zo dňa 13.01.2012,

výzvou k splateniu celého úveru, podacím hárkom, výpisom čerpania, splátok a úhrad úveru,
zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 13.08.2015 (z Home Credit Slovakia, a.s. na AB 1 B.V. ), oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 28.10.2015 adresovaným žalovanému, úverovými
zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., ako aj ostatnými listinnými dôkazmi
založenými v spisovom materiáli a zistil nasledovný skutkový stav veci:

4. Právny predchodca žalobcu (spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s.) uzatvoril so žalovaným dňa
13.01.2012 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol právny predchodca žalobcu
žalovanémubezúčelovýúvervovýške700,-€.Zmluvnéstranysavzmluvesúčasnedohodli,žežalovaný
bude úver uhrádzať pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 25,01€ v celkovom počte splátok 60.

V úverovej zmluve bola dojednaná ročná úroková sadzba vo výške 25,66% a výška RPMN od 35,5 do
37,3 %.

5. Z výpisu z úverového účtu žalovaného súd zistil, že žalovaný vyčerpal úver v plnej výške 700,- € a
na úver poukázal platby vo výške 936,09€.

6. Právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného k splateniu celého úveru výzvou zo dňa 13.08.2015,
ktorá bola podľa poštového podacieho hárku E. doručovaná žalovanému dňa 17.08.2015.

7. Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 28.10.2015 oznámil právny predchodca žalobcu
(spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s.) prostredníctvom svojej splnomocnenej právnej zástupkyne

žalovanému, že pohľadávka právneho predchodcu žalobcu vzniknutá z úverovej zmluvy č.
XXXXXXXXXX zo dňa 13.01.2012 bola na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 13.08.2015
postúpená na spoločnosť žalobcu. Žalobca súdu predložil aj zmluvu o postúpení pohľadávok.

8. Podľa § 526 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez

zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo
dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže,
- 3 -

zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi. Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie
je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

9. Súd mal z predloženého oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 28.10.2015 preukázané, že
postupca (spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s.) oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky na

spoločnosť žalobcu, ktoré oznámenie podľa predloženého poštového podacieho hárka (č. E.) sa dostalo
do sféry dispozície žalovaného. Z uvedeného dôvodu mal súd za preukázanú aktívnu legitimáciu
pôvodného žalobcu (AB 1 B. V.) v predmetnom spore.

10. Ďalej mal súd za preukázané (listiny evidované na tunajšom súde pod č. Spr. A/952/16), že pôvodný

žalobca (spoločnosť AB 1 B. V.) zanikla ku dňu 18.10.2016, a to zlúčením so spoločnosťou AB 2 B. V.,
reg. č. 572 79 667, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo. Právny nástupca
tak vstúpil do všetkých práv a povinností právneho predchodcu, preto súd postupom podľa § 64 CSP
rozhodol o tom, že pokračuje s právnym nástupcom pôvodného žalobcu.

11. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

12. Podľa § 2 písm. a, b) Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov, na účely tohto zákona sa rozumie:

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.13. Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je

dostupné spotrebiteľovi.

14. Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
- 4 -

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

- 5 -

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

15. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) Zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,

ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) y) a § 10 ods. 1.

16. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je nedôvodná, preto ju v celom
rozsahu zamietol. Súd mal z predložených listinných dôkazov za preukázané, že medzi zmluvnými

stranami bola dňa 13.01.2012 uzavretá spotrebiteľská zmluva, nakoľko právny predchodca žalobcu
(spoločnosť Home Credit Slovakia, s.r.o.) vystupoval v danom zmluvnom vzťahu ako podnikateľský
subjekt, ktorý poskytuje bližšie neurčenému počtu spotrebiteľov úvery za účelom uspokojovania ich
spotrebiteľských potrieb a žalovaný vystupoval v danom vzťahu ako spotrebiteľ, ktorý predmetný úver
čerpal za iným účelom ako na výkon zamestnania, povolania, či podnikania. Uvedené skutočnosti

neboli nakoniec medzi účastníkmi konania sporné, samotný žalobca vo svojom návrhu predmetnú
zmluvu označoval za zmluvu spotrebiteľskú. Právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému peňažné
prostriedky vo výške 700,-€. Na uvedený zmluvný vzťah sa vzťahuje špeciálny predpis, ktorý upravuje
poskytovanie úverov spotrebiteľom, a to Zákon o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení
účinnom ku dňu uzatvorenia daného zmluvného vzťahu.

17. Z vyššie uvedených dôvodov súd pristúpil k prieskumu danej zmluvy v zmysle zák. č. 129/2010
Z.z. v znení rozhodnom pre posúdenie veci a zistil, že zmluva o spotrebiteľskom úvere uzatvorená
medzi sporovými stranami neobsahovala korektný údaj o výške RPMN spotrebiteľského úveru, ktorý
bol v zmluve uvedený rozmedzím (35,5 do 37,3%), čo nie je v súlade s požiadavkou určitosti a

prehľadnosti zmluvy, ktorá je predkladaná spotrebiteľovi ako slabšej zmluvnej strane. RPMN pritom
predstavuje údaj dôležitý pre vyjadrenie nákladov na úver a spotrebiteľom pomáha tento údaj spoznať,
aké celkové náklady budú spojené so spotrebiteľským úverom. Tým, že celkové náklady sú vyjadrené
v percentuálnych bodoch, zjednodušuje sa tým spotrebiteľovi porovnanie obdobných produktov na
finančnom trhu a tak aj výber úveru. Ďalej zmluva neobsahovala údaj o dátume splatnosti jednotlivých

splátok,ktorýnebolvkolónkenatourčenejvôbecvyplnený,nachádzalsalenvodkazepodoznačením*,
pričom bol uvedený menším a ťažko čitateľným písmom. Oba uvedené údaje sú v zmysle predmetného
zákona obligatórnymi náležitosťami tejto zmluvy a ich absenciu (hoci aj jedného z nich) zákon
sankcionuje tým, že predmetný úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Účelom právnej úpravy
obsiahnutej v zákone o spotrebiteľských úveroch je, aby

- 6 -

mal spotrebiteľ v čase podpisu spotrebiteľskej zmluvy všetky potrebné informácie k posúdeniu
výhodnosti poskytovaného úveru. Z uvedeného dôvodu, keďže zmluva neobsahuje povinné údaje je spoukazom na § 11 citovaného zákona bezúročná a bez poplatkov. Keďže z výpisu z účtu žalovaného
súd zistil, že žalovaný z úveru vyčerpal peňažné prostriedky vo výške 700,-€ a na úver poukázal platby
v celkovej výške 936,09€, teda viac ako mal žalobca nárok, súd celý žalobný návrh žalobcu, ktorým

požadoval plnenie nad rámec jeho oprávneného nároku, ako nedôvodný zamietol.

18. O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že nepriznal úspešnému
žalovanému trovy konania, keďže mu v konaní jeho nečinnosťou žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti prvému výroku tohto rozhodnutia odvolanie n i e j e prípustné (§357CSP).

Proti tomuto rozhodnutiu (výrok dva a tri) j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú strany sporu, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

- 7 -

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie.