Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. apríl 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Csp/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316213541
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316213541.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Miriam Pintovou, v spore žalobcu: W. právne zastúpeného: JUDr.

Vladimír Kán, advokát, Námestie Martina Benku 9, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: A., o zaplatenie
70,70 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur v lehote do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 28.7.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k
zaplateniu70,70euraakoiknáhradetrovkonaniazdôvodu,žecestovalbezplatnéhocestovnéholístka.

2. Okresný súd Levice vo veci vydal platobný rozkaz dňa 2.8.2016 pod č. k. 12C/ 39/2016-8. Z dôvodu,
že platobný rozkaz sa nepodarilo napriek rozsiahlym šetreniam doručiť žalovanému do vlastných rúk,
platobný rozkaz bol uznesením Okresného súdu Levice zo dňa 14.10.2016 pod č. k. 12Csp/39/2016-32
zrušený v zmysle § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku.

3. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

4. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Podľa § 219 ods. 1, 3 CSP rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.

Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 70,70 eura, jedná sa o drobný
spor a na strane žalovaného je spotrebiteľ (§ 297 písm. b) CSP), súd na prejednanie veci nenariadil

pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne vyhlásil dňa 18.04.2017 o 8.15. Strany
konania sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.7. Súd sa vo veci oboznámil so spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci: Žalovaný dňa
3.9.2015 cestoval na linke MHD č. Q., č. voza XXXX bez cestovného lístka a na výzvu kontrolného
orgánu sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných

podmienok je zrejmé, že dňa 3.9.2015 o 18.21 hod. na linke č. Q., č. voza XXXX, v úseku zastávok
SAV a Suché Mýto bola vykonaná kontrola lístkov. Na výzvu kontrolného orgánu sa žalovaný nevedel
preukázať cestovným lístkom. Z toho dôvodu na mieste samom mu bol daný postih vo výške 70 eur a
cestovné 0,70 Eur. Žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú sumu.

8. Zistený skutkový stav súd právne posúdil:

9.Podľa ust. § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), v znení neskorších
predpisov, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný
prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

10. Podľa § 772 prvá veta OZ, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné
predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

11. Podľa § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

12. Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa článku 6 bod 2 Prepravného poriadku Mestskej hromadenej dopravy v Bratislave, cestujúci
je povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného
lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu.

15. Podľa článku 6 bod 3 vety prvej a druhej Prepravného poriadku, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa
odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi
cestovné a úhradu vo výške do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Aktuálnu
výšku úhrady stanovuje tarifa.

16. Podľa článku 14 bod 1 Prepravného poriadku, cestovné lístky sa predávajú mimo vozidla. Cestujúci
je povinný zaobstarať si cestovný lístok v príslušnej hodnote podľa tarify pred nastúpení do vozidla.

17. V rámci vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané, že žalovaný dňa 3.9.2015

na autobusovej linke MHD č. Q. v Bratislave cestoval bez cestovného lístka, čo bolo zistené pri jeho
kontrole počas cestovania revízorom žalobcu. S poukazom na vyššie cit. zákonné ustanovenia vznikla
teda žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi cestovné v sume 0,70 eura a sankčnú úhradu vo výške
70 eura, v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v spojení s čl.
5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave. Keďže žalovaný žalobcovi túto pohľadávku doposiaľ

neuhradil, a to ani napriek písomnej výzve na zaplatenie zo dňa 12.10.2015, súd žalovaného zaviazal
na zaplatenie žalovanej istiny v celej výške.

18. O trovách konania súd podľa § 255 ods. 1 CSP rozhodol tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia Okresný súd Levice.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný
poriadok).