Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. január 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 24Cb/378/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315220113
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Bartek
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1315220113.4

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudcom JUDr. Ivanom Bartekom, v spore žalobcu:
Slovenskákanceláriapoisťovateľov,sosídlomTrnavskácesta82,82658Bratislava29,IČO:36062235,
v konaní zast. JUDr. Jánom Mišurom, PhD., advokátom v Bratislave, Záhradnícka 27, proti žalovaným:
1/ TAXI TREND BRATISLAVA, s.r.o., so sídlom Odborárska 52, 831 02 Bratislava, IČO: 44 732 309, 2/
I. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XX, XXX XX H., o zaplatenie 1.085,29 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný v 1. rade a žalovaný v 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu
1.085,29 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 1.085,29 eur od 20.3.2015
do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 28.9.2015 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým súd uloží obom žalovaným povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 1.085,29
eur spolu s 5,05%-ným úrokom z omeškania ročne z tejto sumy od 20.3.2015 do zaplatenia, ako aj
náhradu trov konania.

2. Žalobca tvrdil, že dňa 9.10.2014 zavinil žalovaný v 2. rade ako vodič motorového vozidla zn. Mercedes

Benz, ev. č. H.-XXXFK, v dôsledku dopravnej nehody škodu na motorom vozidle zn. Peugeot 308
SW, ev. č. S.-XXXER, ktorého držiteľkou v čase nehody bola I. D.. K dátumu nehody nebolo vozidlo
Mercedes Benz, ktorého držiteľom bol žalovaný v 1. rade, poistené proti zodpovednosti za škodu, ako
to vyplýva z § 3 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Žalobcovi vznikla podľa § 24 ods. 2 písm. b) uvedeného
zákona povinnosť uhradiť poškodenej z poistného garančného fondu poistné plnenie (náklad na opravu

poškodeného vozidla) vo výške 1.085,29 eur. Vyplatením náhrady škody dňa 20.1.2015 prešlo právo
poškodeného vymáhať náhradu škody voči zodpovedným na žalobcu.

3. Žalovaný v 1. rade sa k žalobe nevyjadril.

4. Žalovaný v 2. rade navrhol žalobu voči nemu zamietnuť, keďže účastníkom dopravnej nehody dňa

9.10.2014 bol počas výkonu práce, a v takomto prípade neprichádza do úvahy zodpovednosť vodiča v
zmysle § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka.

5.Napojednávaniedňa17.1.2017súdpredvolalžalovaných,poučilichorozhodnutíožaloberozsudkom
pre zmeškanie, ak sa na pojednávanie nedostavia a svoju neprítomnosť včas neospravedlnia vážnymi
okolnosťami.6. O žalobe na splnenie povinnosti bolo rozhodnuté rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274 Civilného
sporového poriadku (CSP), keďže žalovaní sa na pojednávanie nedostavili, hoci boli naň riadne a včas
predvolaní, a žalobca na pojednávaní navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.

7. Žalobca mal celkový úspech vo veci, preto mu bol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP priznaný
nárok na plnú náhradu trov konania. O výške náhrady súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na

vydanie takého rozhodnutia.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie.

V takýchto prípadoch odvolanie možno podať do 15 dní od doručenia

rozsudku na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, môže podať do 15 dní odkedy
sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel návrh na zrušenie rozsudku.