Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. marec 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/159/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614205151
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5614205151.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s. r. o.,
so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpeného spoločnosťou TOMÁŠ KUŠNÍR,
s. r. o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti žalovaným: v rade 1a/ M. A.,
nar. XX.X.XXXX, v rade 1b/ M. A., nar. XX.X.XXXX, v rade 1c/ S. A., nar. XX.X.XXXX všetci traja
bytom X. O. XXXX/XXX, U. O. ako právnych nástupcov po (pôvodnom žalovanom) S. A., nar. X. X.

XXXX, zomr. 3.6.2015, naposledy bytom U. O., X. O. XXXX/XXX, v konaní o zaplatenie 5415,84 eura s
príslušenstvom, o výške náhrady trov odvolacieho konania, takto

r o z h o d o l :

Žalobcovi sa n e u k l a d á povinnosť zaplatiť žalovaným v rade 1a/ až 1c/ náhradu trov odvolacieho
konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd Žilina uznesením č.k. 9Co/258/2016-117 zo dňa 23. 8. 2016 pripustil späťvzatie žaloby,

rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 10C/159/2014-76 zo dňa 27. 4. 2015 zrušil a konanie
zastavil. Žalovaným v rade 1a/ - 1c/ priznal nárok na náhradu trov konania. Predmetné uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 16. 11. 2016.

2. Žalovaní v rade 1a/ až v rade 1c/ si trovy odvolacieho konania neuplatnili a zo spisu ich vznik súd
preukázaný nemal.

3. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. S poukazom na skutočnosť, že plne úspešní žalovaní si žiadne trovy odvolacieho konania neuplatnili,

a zo spisu im žiadne trovy nevyplývajú, rozhodol súd o výške trov odvolacieho konania tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ďalej
len „CSP“).

Podľa § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) proti uzneseniu súdu prvej inštancie

vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

Podľa § 239 ods. 2 CSP sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.Podľa § 240 CSP sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté

uznesenie vydal.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Podľa § 250 ods. 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.