Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. december 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 18Pc/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116215811
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Žáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116215811.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Žákovou Máriou v právnej veci navrhovateľa: I. zast. R., proti

povinnému, otcovi: O. v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e vyživovaciu povinnosť otca k navrhovateľovi, určenú rozsudkom Okresného súdu Košice
I zo dňa 28.11.2011 č.k. 24C/16/2011-32 ku dňu XX.X.XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1). Navrhovateľ sa návrhom podaným dňa XX.X.XXXX domáhal, aby súd zrušil vyživovaciu povinnosť
jeho otca z dôvodu, že ukončil štúdium na strednej škole, je dospelý a neplánuje ďalej študovať. Aktívne
si hľadá prácu.

2). Otec, ako povinný sa k návrhu nevyjadril.

3). Na pojednávaní súdu obaja účastníci uviedli, že súhlasia so zrušením vyživovacej povinnosti otca
voči plnoletému navrhovateľovi. Navrhovateľ ukončil štúdium dňa XX.X.XXXX záverečnou skúškou na
D. a v súčasnosti je nezamestnaný. Otec zaplatil výživné ešte za mesiac I.. Preto obaja navrhli, aby súd
zrušil vyživovaciu povinnosť otca k dátumu XX.X.XXXX.

.
4).Podľaust.§62ods.1Zákonaorodine, plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

5). Podľa ust. § 78 ods. 1 ZoR dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

6).Zvykonanéhodokazovaniasúdpovažovalzapreukázané,nazákladezhodnýchvýpovedíúčastníkov
konania, že otec si plnil vyživovaciu povinnosť do dátumu ukončenia štúdia navrhovateľa a navrhovateľ
ukončil štúdium dňa XX.X.XXXX. Preto je navrhovateľ schopný od tohto dátumu sám sa živiť, v štúdiu
nepokračuje a preto je daný zákonný dôvod na zrušenie vyživovacej povinnosti otca k synovi. Preto sú
návrhu vyhovel.

7). O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 Civilného sporového poriadku, z. č. 160/2015

Z.z., ďalej iba CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba
dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1 CSP:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( §62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku, z. č.161/2015 Z.z., ďalej iba CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods.2 CMP).