Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. marec 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Er/7/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7603896704
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7603896704.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ľubora Stupku,
zastúpenýnáhradníkomJUDr.MichalomBulkom,ExekútorskýúradPoprad,Nám.sv.Egídia95,Poprad,
pod č.k. EX 112/03, na návrh oprávneného CHEMOSVIT, a.s., Svit, Štúrova 101, IČO: 31671047 proti
povinnému R. M., nar. XX.X.XXXX, Y., Q. XXX/XX, o vymoženie 331,94 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ľuborovi Stupkovi trovy exekúcie v sume
68,83 eur, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 27.3.2003 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora, pre vymoženie istiny 331,94 eur s prísl. a trovy exekúcie.

2. Písomným podnetom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.8.2016 súdny exekútor predložil súdu
návrh oprávneného na zastavenie exekúcie z dôvodu nesprávneho označenia povinného ako aj
odpísanie pohľadávky . Súdny exekútor oznámil súdu, že si uplatňuje trovy exekúcie v sume 80,78 eur.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

platnom znení, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Keďže oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie, súd vzhľadom na citované ustanovenie
exekúciu zastavil.

5. Podľa § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom

znení, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

6. Podľa § 203 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak dôjde
k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov
exekúcie.

7. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku s tým, že prihliadol na
uvádzané skutočnosti oprávneným a to najmä, že povinný v exekučnom konaní bol nesprávne označený
priezviskom ako aj dátumom narodenia. Z lustrácie totiž bolo zistené, že oprávneným označený povinný
Peter Zumer, nar. 27.5.1964 sa v registri obyvateľov nenachádza, teda

takúto osobu nie je možné označiť ako osobu povinného.8. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie v sume 80,78 eur v zmysle vyhlášky č, 233/1995 Z. z.
účinnej do 30.4.2008. Súd preskúmal predložené vyúčtovanie ako aj predložený exekútorsky spis a

rozhodol o výške nevyhnutných trov exekúcie. Súdnemu exekútorovi nebola priznaná časová odmena
podľa § 14 ods. 1 písm. a/, ods. 2 citovanej vyhlášky v sume 6,64 eur za úkon prevzatie a neštudovanie
prípadu, nakoľko ide o úkon, ktorý bezprostredne súvisí so získaním poverenia a odmena za tento úkon
bolariadnepriznaná.Podľa §14ods.1písm.b/,§15ods.1 priznalodmenuvovýške29,88eur(9x3,32
eur ) za úkony: získanie poverenia, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia,

4 x zisťovanie zamestnávateľa povinného, 2 x zisťovanie bydliska povinného ). Súd nepriznal odmenu
za dva úkony - doručenie príkazu na začatie exekúcie, nakoľko ide o úkon, ktorý nie je možné násobiť
počtom adresátov, ktorým sa doručuje. Teda, za takéto úkony patrí vždy odmena v sume 3,32 eur.
Podľa § 22 citovanej vyhlášky bola priznaná náhrada za poštovné v sume 24,16 eur a náhrada za
telekomunikačné výdavky v sume 3,32 eur. Súdny exekútor je platcom DPH a tak odmena a hotové
výdavky spolu v sume 57,36 eur bola zvýšená o 20%. Trovy exekúcie tak boli určené spolu sumou 68,83

eur.

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolanie nie je prípustné.