Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Vranov nad Topľou
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Iveta Mihóková
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6P/143/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816205407
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8816205407.6
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci starostlivosti súdu o
mal. F. X. I., O.. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny vo Vranove nad Topľou, za účasti rodičov X. U., O.. XX.XX.XXXX, V. O. B. XXX, zast.
JUDr. Mariánom Gešperom, advokátom, Dlhá 777, Vranov nad Topľou, a C.. Y. I., O.. XX.XX.XXXX, V.
F. XXX, zast. JUDr. Janou Jančíkovou, advokátkou, Tehelná 4, Gelnica, o úpravu práv a povinností k
mal. dieťaťu a o uloženie povinnosti matke informovať otca o maloletej, t a k t o
r o z h o d o l :
Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov v tomto znení:
„Maloletá F. X., O.. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky.
Otec sa zaväzuje platením výživného na mal. dieťa po 80,- eur mesačne, začínajúc dňom 01.08.2016,
ktoré výživné je povinný platiť vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca k rukám matky vopred. Dlžné
výživné za obdobie od 01.08.2016 do 31.03.2017 sa otec zaväzuje uhrádzať v mesačných splátkach
spolu s bežným výživným k rukám matky po 20,- eur mesačne, pod následkom straty výhody splátok.
Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom každú nepárnu sobotu v čase od 14.00 hod. do
16.30 hod. v Nižnom Hrabovci za prítomnosti matky, s tým, že si maloletú prevezme pred Obecným
úradom v obci a po skončení styku matke dieťa odovzdá na rovnakom mieste.
Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom každú párnu nedeľu v čase od 14.00 hod. do 16.00
hod. vo Vranove nad Topľou v detskom centre Safari, prípadne v ktorejkoľvek cukrárni vo Vranove nad
Topľou, prvé tri mesiace od právoplatnosti rozsudku za prítomnosti matky, začínajúc štvrtým mesiacom
od právoplatnosti rozsudku bez prítomnosti matky.
Ak sa stretnutie neuskutoční z dôvodov na strane matky alebo maloletého dieťaťa v určenom čase, je
otec oprávnený sa s maloletou dcérou stretnúť v najbližšiu sobotu prípadne nedeľu“.
Konanie o návrhu na uloženie povinnosti matky informovať o maloletej dcére zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :1. Otec sa podaným návrhom domáhal rozhodnutia podľa výroku tohto rozsudku. Uviedol, že s matkou
mal. dieťaťa žijú oddelene. Nevedia sa dohodnúť na úprave práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu a
na úprave styku otca s maloletou, preto žiada, aby vo veci rozhodol súd.
2. Matka potvrdila skutočnosti uvedené otcom, uznala čiastočne návrh otca za oprávnený a v priebehu
konania rodičia uzavreli rodičovskú dohodu tak, ako je uvedená v písomnom vyhotovení rozsudku.
3. Kolízny opatrovník doporučil dohodu rodičov schváliť.
4. Podľa rodného listu sa mal. F. X. O. XX.XX.XXXX z rodičov X. U. R. C.. Y. I..
5. Podľa § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomností všetkých strán, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.
6. Berúc do úvahy výsledky vykonaného dokazovania, dospel súd k záveru, že uzavretá dohoda nie je
v rozpore so záujmom maloletého dieťaťa, a preto ju súd v celom rozsahu schválil.
7. Otec sa zároveň podaným návrhom domáhal, aby súd uložil povinnosť matke informovať ho o
podstatných veciach týkajúcich sa maloletého dieťaťa. Pred začatím pojednávania vzal žalobu v tejto
časti späť a preto súd konanie o tomto návrhu s poukazom na ust. § 29 ods. 1 CMP zastavil.
8. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP v platnom zmení, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne v určenej lehote, možno sa jej
splnenia domáhať návrhom na súdny výkon rozhodnutia alebo vykonaním exekúcie podľa osobitného
zákona.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.