Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. apríl 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/76/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216205323
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216205323.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: T. V. E., K..E.., B.: XX XXX XXX, F. XXXX/
XXX, XXX XX D., právne zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., pobočka
kancelárie a adresa pre doručovanie: Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, sídlo 1. mája 173/11, Trenčín
proti žalovanému: G. L., U.. XX.XX.XXXX, R. T. Z. XXX/XX, XXX XX Q. L. - A., o zaplatenie 5.180,88
€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Strany sporu nemajú na náhradu trov konania nárok.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok v sume 300,86 € cestou Slovenskej pošty a.s., CVFT, OSA,
Turzová 1, 040 01 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 05.04.2016 sa domáhal na tunajšom súde od žalovaného zaplatenia 5.180,88
€ s príslušenstvom.
2. Dňa 30.03.2017 pred otvorením pojednávania vo veci zahlásil žalobca súdu, že žalobu berie späť v
celom rozsahu a žiada konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť z časti, súd konanie v tejto časti zastaví O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť z časti pred jej doručením žalovanému koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalobvaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Súd zobral na vedomie dispozitívny úkon žalobcu a konanie s poukazom na § 146 ods. 1
CSP zastavil bez toho, aby zisťoval súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, nakoľko na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada , ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. V predmetnom prípade súd dospel k tomu záveru, že žalovaný procesne nezavinil
zastavenie konania, preto súd rozhodol súd rozhodol tak, že strany sporu nemajú právo na náhradu

trov konania.

10. V zmysle Zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení neskorších zmien a doplnkov súd
vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok vo výške 300,86 € krátený o 9,64 € .Vrátenie poplatku bude
realizovať Slovenská pošta a.s., CVFT, OSA, Turzová 1, 040 01 Košice.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dni odo dňa jeho doručenia ( § 357 ods. 1
CSP)cestoupodpísanéhosúdunaKrajskýsúdvTrnave.Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiach
podania uvedie , proti ktorému r rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh )
( § 363 CSP).

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo rozhodnuté.

Podľa § 365 CSP ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného úkonu ktoré neboli uplatnené alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci , má vadu uvedenú
v ods. 1 ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.