Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nitra
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Monika Farkašová
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/25/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117010300
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117010300.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou, v trestnej veci proti obvinenej O. A. pre
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona s
použitím § 353 odsek 1 Trestného poriadku, dňa 27.03.2017 vydáva tento
r o z h o d o l :
Obvinená:
O. A. I. P. I. Q. Z. Š. Z. R. Á., nar. XX.XX.XXXX v Partizánskom, trvale bytom F. W.,
Q..R. XXXX/XX, Q..Č.. T. F., C.
P., H. Č.. XX,
j e v i n n á , ž e :
ako matka E.. J. A., nar. XX.XX.XXXX nezabezpečila, aby si riadne plnil povinnú školskú dochádzku na
Základnej škole R.-Z. a tak v školskom roku 2015/2016 do 30.11.2015 vymeškal 113 neospravedlnených
vyučovacích hodín, pričom na rodičovské združenia nechodila, na výzvy školy za účelom pohovoru sa
nedostavila, nereagoval a oznámenia o zanedbávaní povinnej školskej dochádzky boli neúčinné,
t e d a :
úmyselne vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnila jej
viesť záhaľčivý život,
t ý m s p á ch a l a :
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona
Z a t o s a o d s u d z u j e :
Podľa § 211 odsek 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 353 odsek 2 písmeno a/ Trestného
poriadku, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j/, l/ Trestného zákona a nezistiac
priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2, 3 Trestného zákona, na
trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona sa obvinenej výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenej určuje skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok.
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie
ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho
doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného,
okrem prokurátora, sa lehota končím tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody
môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poško-
deného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti vý-
roku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na
hlavnom pojednávanie nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplat-
ným a vykonateľným podľa § 356 Tr.por.; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5 Tr.por.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.