Uznesenie – Predbežné opatrenia ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. september 2013

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 11P/174/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4613205840
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena XXXDudzíková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2013:4613205840.1

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Helenou Dudzíkovou, vo veci starostlivosti súdu o
maloletého P. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky , zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a
rodinyTopoľčany,akokolíznymopatrovníkom,dieťarodičov:Y.T.,nar.XX.XX.XXXX,bytomP.,Q.XXXX/
X, právne zastúpenej JUDr. Martinom Kákošom, advokátom so sídlom Topoľčany, Bernolákova 1546/32
a S. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., Q. XXXX/X, o vydanie predbežného opatrenia o zverení maloletého

P. do osobnej starostlivosti matky, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 76 odsek 1 písm. b/ O.s.p. súd nariaďuje predbežné opatrenie, na základe ktorého sa z v e
r u j e maloletý P. T., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky Y. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom
P., Q. XXXX/X, s účinnosťou od vykonateľnosti tohto uznesenia.

Podľa § 76 odsek 1 písm. a/ O.s.p. súd z a v ä z u j e otca prispievať na výživu maloletého P. vo výške

30,- eur mesačne, s účinnosťou od vykonateľnosti tohto uznesenia.

Súd u p r a v u j e styk otca s maloletým P. tak, že je oprávnený stretávať sa s maloletým synom každý
nepárny týždeň kalendárneho mesiaca od soboty od 10.00 hod. do nedele do 18.00 hod.

Súd n a r i a ď u j e toto predbežné opatrenie do právoplatného rozhodnutia vo veci samej vedenej
na Okresnom súde Topoľčany pod sp.zn 9P/138/2013.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého dieťaťa prostredníctvom svojho právneho zástupcu podala návrh na vydanie
predbežného opatrenia s tým, aby súd dočasne upravil pomery účastníkov k maloletému dieťaťu, keďže
na tunajšom súde sa vedie konanie o rozvod manželstva s prísl. pod sp.zn. 9P/138/2013, ktoré konanie
doposiaľ nie je právoplatne skončené. V návrhu uviedla, že ohľadne maloletého P., ktorý bol zverený

do striedavej osobnej starostlivosti existuje reálne nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy na
priaznivom vývoji maloletého P..

Rozhodnutím Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 7P/34/2011 zo dňa 22.10.2012 právoplatným dňa
21.11.2012 bol maloletý P. zverený do striedavej starostlivosti oboch rodičov, nakoľko v tom čase bolo
vedené konanie na tunajšom súde o rozvod manželstva pod sp.zn. 9P/62/2012, ktorý návrh podal otec

maloletého dieťaťa a bol predpoklad, že v krátkej dobe dôjde v rozvodovom konaní sp.zn. 9P/62/2012
ku konečnej úprave rodičovských práv, najmä či otcom navrhovaná striedavá starostlivosť funguje a či
ním prezentovaný záujem o dieťa je skutočný a nie iba účelový. Otec maloletého dieťaťa však návrh na
rozvod manželstva vzal späť, konanie bolo zastavené, avšak matka maloletého dieťaťa podala návrh na
rozvodmanželstva,návrhomzodňa07.05.2013,ktorékonaniejevedenépodsp.zn.9P/138/2013. Ďalej
v návrhu uviedla, že má za to, že striedavá osobná starostlivosť nie je na prospech maloletého dieťaťa ,

pričom vzťahy medzi ňou a otcom dieťaťa nie sú najlepšie, ba priam nenávistné a v rámci striedavej
osobnej starostlivosti vznikajú konflikty, ktoré sú na úkor maloletého dieťaťa. V návrhu podrobne uviedla,v čom striedavá osobná starostlivosť nie je na prospech maloletého dieťaťa. Pripojila k návrhu lekársku
správu G.. K. X., detskej psychologičky, ktorá v závere lekárskej správy uviedla, že bolo by vhodné aby
obaja rodičia uskutočnili návštevu u sociálnej kurátorky, spolu i so synom a tam sa dohodli ohľadne

pobytu maloletého dieťaťa u otca i matky. Taktiež predložila správu triednej učiteľky C.. C. N., z ktorej
správy vyplýva, že maloletý P. počas vyučovania púta na seba pozornosť neprimeraným spôsobom,
ťažko sa podrobuje disciplíne a pravidlám v triede, pričom takéto správanie je dlhodobejšie, no nebýva
prítomné každodenne. Má za to, že negatívne emócie, ktoré P. prežíva sa následne prejavujú aj v jeho
správaní v školskom prostredí.

Otec v písomnom vyjadrení uviedol, že s návrhom matky nesúhlasí, nie sú pravdivé tvrdenia matky
maloletého dieťaťa a synovi vplyvom striedavej starostlivosti nehrozí žiadna bezprostredná ujma, práve
naopak, neustále zdôrazňuje, že by chcel zostať s ním aj dlhšie, keď sa blíži čas, že ho musí odovzdať
matke maloletého dieťaťa.

Súd si vyžiadal i správu kolízneho opatrovníka a v aktuálnej správe kolízny opatrovník uviedol, že
rodina manželov T. je súčasťou mediačného programu, avšak v rámci tohto programu sa nepodarilo
zorganizovať mediačné stretnutie a obaja rodičia počas ústneho pohovoru deklarujú svoj záujem na
mediácii. Naposledy bol kontaktovaný dňa 11.07.2013 otec maloletého dieťaťa, ale neúspešne.

Podľa § 76 odsek 1 O.s.p. Predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä aby: a/ platil
výživné v nevyhnutnej miere
b/ odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd
c/ poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje
d/ zložil peňažnú sumu, alebo vec do úschovy na súde
e/ nenakladal s určitými vecami, alebo právami
f/ niečo vykonal, niečoho sa zdržal, alebo niečo znášal
g/ nevstupoval dočasne do domu, alebo bytu v ktorom býva osoba blízka, alebo osoba, ktorá je v jeho

starostlivosti, alebo vo výchove, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivý z násilia

Matka maloletého dieťaťa podala návrh na rozvod manželstva, ktoré konanie sa vedie pod sp.zn.
9P/138/2013,ktorékonanieniejeprávoplatneskončené,keďžeotecmaloletéhodieťaťapodalodvolanie

proti uzneseniu o ustanovení Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Topoľčany ako kolízneho
opatrovníka a tiež podal námietku zaujatosti voči sudkyni
JUDr. Helene Dudzíkovej. Vzťahy medzi rodičmi nie sú najlepšie, je zrejmé, že tieto vzťahy sa riešia na
úkor maloletého dieťaťa, čo sa napokon odzrkadľuje i na správaní v škole a keďže sa jedná o 9-ročné
dieťa, ktoré potrebuje pravidelný režim, kontrolu a je zrejmé, že režim striedavej osobnej starostlivosti nie

jevzáujmemaloletéhodieťaťa,súdrozhodol,tak,žezverilmaloletédieťadoosobnejstarostlivostimatky
a otca zaviazal prispievať mesačne sumou 30,- eur. Súčasne upravil styk otca s maloletým dieťaťom,
keďže ten vzťah medzi otcom a synom existuje a nebolo by na prospech dieťaťa, aby tento vzťah bol
pretrhnutý.

Súd nariadil toto predbežné opatrenie len dočasne a to do právoplatného skončenia konania vedeného
na tunajšom súde pod sp.zn. 9P/138/2013.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doru-
čenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 171 ods.2 O.s.p. ak nebola v uznesení uložená povinnosť na plnenie
je uznesenie vykonateľné, len čo bolo doručené, a ak netreba doručovať
len čo bolo vyhlásené, alebo vyhotovené.