Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. apríl 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Cb/20/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814206173
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Lakotová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7814206173.6

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu W-CONSULT s.r.o., IČO: 43911234 so sídlom Saratovská
6E, 841 02 Bratislava, zastúpeného: SLIVKA & LEČKOVÁ, s.r.o. Advokátka kancelária so sídlom
Turčianska 16, 821 09 Bratislava 2, IČO: 35 913 754, proti žalovanému: Farma Oborín, s.r.o., IČO:
46441476 so sídlom Vlčia Dolina 958, 049 25 Dobšiná, zastúpenému: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o.,
advokátska kancelária so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, o zaplatenie 699,99

€, o výške náhrady trov konania

r o z h o d o l :

I. Z a v ä z u j e žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 817,36 € platbou u právneho
zástupcu žalobcu, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Rožňava uznesením sp. zn. 10Cb/20/2015 - 63 zo dňa 28.07.2016 konanie zastavil
(výrok I.) priznal žalobcovi právo na náhradu trov konania vo výške 100 % (výrok II.).

2. Voči predmetnému uzneseniu podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie, v časti výroku o náhrade
trov konania, zo dňa 22.08.2015, doručené súdu 24.08.2016, o ktorom rozhodoval Krajský súd v
Košiciach, pričom uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa 20.11.2016, sp. zn. 2Cob/175/2016 -
108 potvrdil uznesenie Okresného súdu Rožňava sp. zn. 10Cb/20/2015 - 63 zo dňa 28.07.2016 pričom
chybne priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania žalovanému pričom stanovil, že o výške

náhrady trov rozhodne súd prvej inštancie (podľa § 262 ods. 2 CSP). Krajský súd v Košiciach následne
opravným uznesením sp. zn. 2Cob/175/2016 zo dňa 09.02.2017 opravil chybu v písaní, kde vo výroku
bolo nesprávne uvedené, že žalovaný má nárok na náhradu trov odvolacieho konania, pričom správne
výrok znie: „Žalobca má nárok na náhradu trov odvolacieho konania.“

3. Uznesenie Okresného súdu Rožňava sp. zn. 10Cb/20/2015 - 63 zo dňa 28.07.2016 v spojení s

uznesením sp. zn. 2Cob/175/2016 - 108 zo dňa 13.12.2016 a opravným uznesením Krajského súdu
v Košiciach sp. zn. 2Cob/175/2016 zo dňa 09.02.2017, nadobudlo v časti výroku o trovách dňa
17.01.2017 právoplatnosť.

4. Žalobca si vyčíslil trovy súdneho konania nasledujúcim spôsobom:

Trovy právneho zastúpenia (sadzba tarifnej odmeny - 4 519,37 €)
Hodnota úkonu - 161,01 €
6 úkony á 161,01 € bez DPH - 966,06 € (prevzatie právneho zastúpenia, podanie žaloby, čiastočné
späťvzatie žaloby zo dňa 15.07.2014, zo dňa 31.07.2014, zo dňa 15.05.2015 a späťvzatie návrhu zo
dňa 11.09.2015)

Náhrada výdavkov podľa §16 ods. 3 vyhl. 655/2004 Z. z.4 úkony á 8,04 € bez DPH - 32,15 €
2 úkony á 8,39 € bez DPH - 16,78 €

Suma DPH - 203,00
Trovy právneho zastúpenia s DPH - 1 201,22 Eura

5. Podľa § 13 a ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za

poskytovanie právnych služieb odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony
právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve

hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,

g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

6. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky písm. b) odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o
rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k takému odvolaniu.

7. V zmysle ust. § 10 ods. 2 vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu

výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí
poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a
hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

8. Podľa stanoviska Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, vysloveného v rozhodnutí sp. zn. 3 M Cdo

17/2010 zo dňa 23. mája 2012, pre účely určenia výšky odmeny advokáta za ním poskytnutú právnu
službu je rozhodujúci moment vykonania každého jednotlivého úkonu právnej služby, teda nie moment,
kedy advokát začal poskytovať právne služby.

9. Súd po preskúmaní odvolania vzneseného žalovaným proti výroku o náhrade trov konania, vyjadrenia

žalobcu k predmetnému odvolaniu, ako aj ďalších listinných dôkazov tvoriacich súdny spis, vychádzajúc
zároveň z vyššie cit. zák. ust., dospel k záveru, že tarifná hodnota veci určujúca výšku tarifnej odmeny
právneho zástupcu žalobcu za jednotlivé úkony právnej služby, sa odvíja od hodnoty sporu (resp. výšky
peňažného plnenia) v čase vykonania toho - ktorého úkonu právnej služby t. j. tarifná odmena za
konkrétny úkon právnej služby je závislá od skutočnej hodnoty veci v čase vykonania predmetného

úkonu právnej služby. Na základe uvedeného súd preskúmal vyúčtovanie trov právneho zastúpenia v
zmysle vyhlášky 655/2004 Z.z. s prihliadnutím na uplatnené a priznané trovy právneho zastúpenia v
konaní 10Cb/20/2015 tunajšieho súdu a trovy právneho zastúpenia priznal nasledovne:

úkon/ zo dňa Tarifná hodnota (výška peňaž. plnenia) Hodnota úkonu+rež. paušál Spolu

prevzatie práv. zast.,/ 13.06.2014 4 519,37 € 161,01 € + 8,04 € 169,05 €
žaloba /16.06.2014 4 519,37 € 161,01 € + 8,04 € 169,05 €
čiastočné späťvzatie žaloby/15.07.2014 2 468,45 € 101,25 € + 8,04 € 109,29 €
čiastočné späťvzatie žaloby/31.07.2014 1 453,91 € 71,37 € + 8,04 € 79,76 €
vyjadrenie k podanému odporu a čiastočné späťvzatie žaloby/15.05.2015 699,99 € 51,45 € + 8,39 €

59,84 €
späťvzatie návrhu na začatie konania/11.09.2015 699,99 € 51,45 € + 8,39 € 59,84 €
vyjadrenie k odvolaniu/14.09.2016 350,00 € 25,72 € + 8,58 € 34,30 €
Spolu bez DPH 681,13 €DPH 136,23 €
Spolu trovy právneho zastúpenia s DPH 817,36 €

10. Súd nemohol priznať žalobcovi trovy v ním uplatnenej výške, nakoľko je zrejmé, že tieto si uplatnil
v nesprávnej výške, to s poukazom na znenie stanoviska Najvyššieho súdu Slovenskej republiky,

vysloveného v rozhodnutí sp. zn. 3 M Cdo 17/2010 zo dňa 23. mája 2012. V zmysle uvedeného je
zrejmé, že pri výpočte náhrady trov konania vychádzal z nesprávnej tarifnej hodnoty úkonou čiastočné
späťvzatie žaloby zo dňa 15.07.2014, pretože pri predmetnom úkone právnej služby tarifná hodnota
úkonu predstavovala sumu 2 468,45 €, nakoľko žalobca predmetným podaním vzal žalobu späť v
časti 2 050,92 € preto hodnota sporu v nadväznosti na predmetný úkon predstavovala sumu 2 468,54
€. Žalobca si následne nesprávne uplatnil náhradu aj za úkon čiastočné späťvzatie žaloby zo dňa

31.07.2014, nakoľko pri predmetnom úkone tarifná hodnota úkonu predstavovala sumu 1 453,91 €,
nakoľko žalobca predmetným podaním vzal návrh späť v časti 1 014,54 € a hodnota sporu v nadväznosti
na predmetný úkon predstavovala sumu 1 453,91 €. Žalobca si následne nesprávne uplatnil náhradu
aj za úkon vyjadrenie k podanému odporu a čiastočné späťvzatie žaloby zo dňa 15.05.2015, nakoľko
pri predmetnom úkone tarifná hodnota úkonu predstavovala sumu 699,99 €, nakoľko žalobca vzal

predmetným podaním opäť návrh späť v časti 753,92 € a hodnota sporu v nadväznosti na predmetný
úkon predstavovala sumu 699,99 €. Pri úkone späťvzatie návrhu na začatie konania zo dňa 11.09.2015
žalobca opätovne vychádzal z nesprávnej tarifnej hodnoty úkonu, pričom správne si pri výpočte náhrady
trov mal uplatňovať náhradu zo sumy, ktorá bola v danom momente predmetom sporu a to zo sumy
699,99 €, nakoľko žalobca opätovne, dňa 15.05.2015, čiastočne späťvzal žalobu, pričom hodnota sporu

predstavovala sumu 699,99 €. Súd priznal žalobcovi náhradu za úkon vyjadrenie k odvolaniu voči
uzneseniu Okresného súdu v Rožňave zo dňa 28.07.2016 v časti výroku o náhrade trov konania zo dňa
14.09.2016. Pri tomto úkone súd priznal žalobcovi náhradu v zmysle § 13a ods. 2 písm. b) vyhlášky,
nakoľko ide o vyjadrenie žalobcu k odvolaniu voči rozhodnutiu, v ktorom nešlo o rozhodnutie vo veci
samej, nakoľko žalovaný sa odvolal voči výroku o náhrade trov konania. Súd teda priznal žalobcovi

náhradu za úkon vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny, pričom pri určovaní hodnoty
úkonu súd vychádzal tarifnej odmeny podľa momentu vykonania konkrétneho úkonu. Základom sa
teda stala polovica sumy vo výške 699,99 €, nakoľko táto bola poslednou hodnotou sporu. V zmysle
uvedeného súd priznal žalobcovi náhradu trov vo výške 817,36 € pozostávajúcich zo sumy 136,23 €
DPH zo sumy 681,13 €.

11. V zmysle § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len ako „CSP“).
Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní
v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

12. Podľa § 262 CSP ods. 1 o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí, Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník a podľa § 262 ods. 3 CSP ak súd rozhoduje čiastočným rozsudkom alebo medzitýmnym
rozsudkom, môže rozhodnúť, že o trovách konania bude rozhodnuté v rozsudku, ktorým rozhodne o

všetkých uplatnených procesných nárokoch alebo o celom uplatnenom procesnom nároku.

13. Podľa § 263 CSP ods. 1 ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta. Podľa § 263
ods. 2 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená viacerými advokátmi, súd určí za prijímateľa

náhrady trov konania jedného z nich.

14. Okresný súd Rožňava zaväzuje žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania v ich celkovej výške
817,36 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na Okresnom súde Rožňava. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla
bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha.