Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. február 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 18Cb/63/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415212181
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6415212181.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom samosudcom Mgr. Danielom Konerackým v právnej veci žalobcu:
ABIES, s.r.o., Bartošova Lehôtka č. 168, IČO: 44448317, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Bratislava,
Pajštúnska č. 5, proti žalovanému: H. L., bytom Ž. X. P., E.. P. Č.. XXX/X, o zaplatenie 1.968 eur s prísl.
takto

r o z h o d o l :

I. O p r a v u j e sa I. výrok rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 18Cb/63/2015-42 zo dňa

22.12.2016, ktorý správne znie:

„Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.968 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne
zo sumy 1.603,20 € od 08.12.2012 do zaplatenia, 8,75% ročne zo sumy 364,80 € od 07.03.2013 do
zaplatenia, sumu 40 € ako paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky s tým, že
súd povoľuje žalovanému splácať jeho dlh mesačnou splátkou vo výške 40 € splatnou vždy do 25. dňa

v mesiaci k rukám žalobcu, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia, pričom v prípade omeškania
s čo i len jednou splátkou sa stane splatný celý dlh.“

II. V ostatných častiach sa rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom nemení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd rozsudkom č. k. 18Cb/63/2015-42 zo dňa 22.12.2016 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť

žalobcovi sumu 1.968 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 1.603,20 € od
08.12.2012 do zaplatenia, 8,75% ročne zo sumy 364,80 € od 07.03.2013 do zaplatenia, sumu 40 €
ako paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky s tým, že súd povolil žalovanému
splácať jeho dlh mesačnou splátkou vo výške 40 € splatnou vždy do 25. dňa v mesiaci k rukám žalobcu
a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, pričom v I. výroku
rozsudku došlo k chybe v písaní.

2. Dňa 09.02.2017 doručil právny zástupca žalobcu tunajšiemu súdu návrh na opravu rozsudku č. k.
18Cb/63/2015-42 zo dňa 22.12.2016, v ktorej uviedol, že vo výroku I. rozsudku je nesprávne uvedená
výška úroku z omeškania, ktorá má správne znieť: „8,75% ročne zo sumy 364,80 € od 07.03.2013 do
zaplatenia...“

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Vzhľadom na to, že v rozsudku došlo k chybe v písaní, súd podľa vyššie uvedeného ustanovenia
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.