Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. marec 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617010143
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lapšanský

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617010143.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Jánom Lapšanským podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku dňa 8. marca 2017 takto

r o z h o d o l :

obvinený
W. C. - D.. XX.X.XXXX S. A., H. N. R. A. Č.. XXX,
P. D. O. D. S.

j e v i n n ý

v bode 1/
z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona a

v bode 2/
z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona,

p r e t o ž e

v bode 1/
dňa 30. apríla 2016 v čase okolo 17:00 hod. neoprávnene vošiel na riadne oplotený pozemok a do
riadne obývaného domu č. XXX v obci Z. C., okres Z. D. S., a to tak, že otvoril neuzamknutú bránu
na oplotení a cez priľahlý pozemok vstúpil cez neuzamknuté vchodové dvere do priestorov domu, v
ktorom vošiel do izby M. X. ml., ktorá ho po opakovaných výzvach, aby z domu odišiel, odprevadila ho
von z rodinného domu na ulicu, pričom po niekoľkých minútach sa opakovane vrátil späť k rodinnému

domu č. XXX v obci Z. C., preskočil už uzamknutú bránu oplotenia pozemku rodinného domu, následne
prišiel k uzamknutému rodinnému domu, kde na otvorenom okne do kuchyne rukami vytlačil sieťku proti
hmyzu a cez takto vzniknutý otvor vošiel dovnútra rodinného domu č. XXX v obci Z. C., v ktorom prišiel
k uzamknutým dreveným, v hornej časti preskleným dverám, za ktorými sa nachádzala M. X. ml., do
dverí niekoľkokrát rukou buchol, pričom došlo k rozbitiu sklenenej výplne dverí, v dôsledku čoho M. X.
ml. odomkla dvere, vyšla von z izby a požiadala obvineného, aby sa premiestnili pred rodinný dom, pred
ktorým sa porozprávajú, čo aj vykonal, čím pre vlastníkov rodinného domu poškodených M.Á.D. X. V.

M. X. Z.. spôsobil škodu na zariadení rodinného domu spolu vo výške 95 eur a

v bode 2/
a následne po vyjdení z obydlia von na cestu na ulicu pred rodinným domom č. XXX v obci Z. C. z ruky
vzal M. X. ml. mobilný telefón zn. Z. B. - Z., prostredníctvom ktorého telefonovala svojej matke, potom
mu telefón vzala späť a následne po tom, čo začala telefonovať svojmu priateľovi Ľ. M., znovu k nej
pristúpil a opätovne jej z ruky vytrhol jej mobilný telefón zn. Z. B. - Z., Z. ktorým odišiel preč a poškodenej

M. X. ml. spôsobil odcudzením mobilného telefónu zn. Z. B. - Z., 1 ks batérie a 1 ks pamäťovej karty
2 GB micro SD škodu vo výške 44 eur,t e d a

v bode 1/
neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť
vniknutiu a

v bode 2/
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú má iný pri sebe.

Z a t o s a
o d s u d z u j e

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona a § 56 ods. 1, ods. 2
Trestného zákona na úhrnný peňažný trest vo výmere 250 (dvestopäťdesiat) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je povinný zaplatiť poškodenej M. X. Z.., D.. XX.X.XXXX S. G.,
N. Z. C. Č.. XXX náhradu škody vo výške 95 eur.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodenú M. X. O.., D.. XX.X.XXXX S. Z. D. S., N. Z. C. Č..

XXX s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodenú M. X. Z.., D.. XX.X.XXXX S. G., N. Z. C. Č.. XXX so
zvyškom nároku odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj
prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dni od jeho doručenia. Osobám, ktoré
môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa končí lehota
tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému ako aj

jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poško-
dený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku
o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces,

prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj
vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojedná-

vaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou, ani druhom a výmerou
trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutým v trestnom rozkaze.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.