Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. december 2015

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 4C/25/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715200451
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krivulčíková
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3715200451.4

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v právnej veci navrhovateľov 1/ E. K., nar. XX.X.XXXX, bytom N. XXX, 2/
S. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, právne zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Jozef Plačko,
s.r.o., Námestie Andreja Hlinku 29/34,Považská Bystrica proti odporcom 1/ C. D., nar. X.X.XXXX, bytom
N. XXX, 2/ X. D., nar. XX.X.XXXX, bytom N. XXX v konaní o určenie vecného bremena takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporcovia 1/,2/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť navrhovateľom 1/,2 trovy
konania vo výške 6,70 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 340,78 Eur k rukám právneho zástupcu
navrhovateľov Advokátskej kancelárii JUDr. Jozef Plačko s.r.o., všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Súd n a r i a ď u j e vrátenie súdneho poplatku z návrhu vo výške 192,30 Eur navrhovateľovi 1/ E. K.,
nar. XX.X.XXXX, bytom N. XXX, prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s. do 30 dní od doručenia odpisu
tohto právoplatného rozhodnutia prevádzkovateľovi platobného systému E-KOLOK.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia 1/,2/ svojim návrhom domáhali sa určenia, že nadobudli vydržaním právo zodpovedajúce
vecnému bremenu, ktoré pozostáva z práva prechodu peši, osobným motorovým vozidlom a nákladným

motorovým vozidlom cez časť parcely J. P. XXXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 731 m2,
zapísanej na LV č. XXXX k. ú. Papradno v rozsahu ako je vymedzené bodom 1 na geometrickom pláne
Ing. Tibora Meliša zo dňa 15.5.2002 č. 109/2002. Zároveň sa domáhali uloženia povinnosti odporcom
1/,2/ zdržať sa zásahov do výkonu práva zodpovedajúceho vecnému bremenu uvedenému vo výroku
I rozsudku a to najmä obmedzením výkonu práva zamykaním brány a umiestňovaním prekážok na
nehnuteľnosti v mieste práva prechodu.

V priebehu konania, pred začatím pojednávania navrhovatelia 1/,2/ zobrali svoj návrh v celom rozsahu
späť z dôvodu, že kúpnou zmluvou zo dňa 14.10.2015 ( V 2862/2015) odporcovia previedli vlastnícke
právo k spornej parcele na Obec Papradno a zároveň od obce nadobudli vlastnícke právo k pozemkom
na inom mieste, čím došlo k situácii, že sa sporná parcela dostala do vlastníctva Obce N. s príslušnými
konzekvenciami, bezprostredne sa dotýkajúcimi návrhu, nakoľko účinkami vkladu vlastníckeho práva

v prospech Obce N. odpadol problém s obmedzovaním prístupu k rodinnému domu navrhovateľov a
verejnému užívaniu sporného pozemku.

Súd konanie zastavil v zmysle § 96 ods. 1 O. s. p..

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2, veta druhá O.s.p.. Navrhovatelia 1/,2 zobrali

svoj návrh späť pre správanie sa odporcov 1/,2, ktorí v priebehu konania previedli časť parcely J. P.
XXXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 731 m2, zapísanej na LV č. XXXX k. ú. N. o výmere 34m2, na základe kúpnej zmluvy zo dňa 14.10.2015 na Obec N., čím navrhovatelia získali neobmedzený
prístup k svojim nehnuteľnostiam, preto vzniklo navrhovateľom 1/,2/ právo na náhradu trov konania.
Trovy konania vznikli navrhovateľom titulom zaplateného súdneho poplatku z návrhu vo výške 199

Eur a titulom trov právneho zastúpenia vo výške 340,78 Eur za 4 úkony právnej služby á 64,54 Eur
( prevzatie a príprava zastúpenia , podanie návrhu na súd, ďalšia porada s klientom dňa 1.12.2015,
späťvzatie návrhu), dva úkony právnej služby á 16,13 Eur ( 1/4 hodnoty úkonu za účasť na pojednávaní
dňa 31.3.2015 a 28.10.2015, ktoré bolo odročené bez prejednania veci ) a 6 x réžijný paušál á 8,39 Eur.

Keďže navrhovateľom bude časť súdneho poplatku vo výške 192,30 Eur ( zaplatený súdny poplatok
vo výške 199 Eur krátený o sumu 6,70 Eur) vrátená po právoplatnosti toto rozhodnutia, súd zaviazal
odporcov 1/,2/ na náhradu trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku z návrhu len vo výške
6,70 Eur .

O vrátení súdneho poplatku z návrhu súd rozhodol v zmysle § 11 ods. 3,4 Zákona č. 71/1992 Zb. o

súdnych poplatkoch v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd do Trenčína, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O. s. p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s
potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno zdôvodniť len tým, že: a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, za
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§205a/, f/ rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.