Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. júl 2012

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17CoE/109/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611211191
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:7611211191.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného PRO CIVITAS s.r.o., Hattalova 12/C, 831 03
Bratislava, IČO: 45 869 464, proti povinnej S. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. č. XXX, Z. Z. S., o
vymoženie 400,55 eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu
Kežmarok č. k. 3Er 914/2011-30 zo dňa 04.01.2012 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie súdu prvého stupňa a vracia vec na ďalšie konanie a rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil exekučné konanie vedené u súdneho exekútora
JUDr. Rudolfa Dulinu, exekútorský úrad so sídlom v Michalovciach, ul. Ľudovíta Štrúra č. 12 pod Ex
2504/11 a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekučného konania.

Rozhodnutie právne odôvodnil podľa § 45 ods. 1, 2 a 3 zákona o rozhodcovskom konaní, §§ 52 a nasl.

Občianskeho zákonníka a aplikoval Smernicu Rady 93/13/EHS.

Konštatoval, že v predmetnej veci sa vymáha plnenie zo štandardnej spotrebiteľskej zmluvy, na
základe exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
pri Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s. so sídlom v Bratislave, sp. zn. ISA0410026 zo dňa
17.05.2011, pričom rozhodcovskú doložku (upravená v čl. 9 obchodných podmienok tvoriacich súčasť

spotrebiteľskej zmluvy) si spotrebiteľ osobitne nevyjednal, nemal na výber vzhľadom na jej splynutie s
ostatnými štandardnými podmienkami a mohol len zmluvu ako celok odmietnuť alebo sa jej podriadiť.
Rozhodcovská doložka je preto neprijateľná a núti spotrebiteľa podriadiť sa rozhodcovskému konaniu,
prieči sa dobrým mravom a výkon práv a povinností z takejto doložky odporuje dobrým mravom. Súd
preto exekučné konanie zastavil.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený. Odvolaním namietal,
že prvostupňový súd nebol oprávnený pri rozhodovaní o udelení poverenia posudzovať platnosť
rozhodcovskej doložky ako časti úverovej zmluvy. Ide o hmotnoprávne posúdenie právneho titulu vo veci
samej, na ktoré exekučný súd nemá oprávnenie. Plnenie, ktoré sa má vykonať, vyplýva z nesplneného
záväzku, ktorý vznikol na základe Zmluvy o úvere, uzavretej medzi právnym predchodcom oprávneného
a povinným. Zmluvné strany svoje práva a povinnosti na znak súhlasu podpísali. Zmluva o úvere bola

uzavretá medzi Poštovou bankou, a.s. a povinným. Banka je podnikateľským subjektom, ktorý svoju
činnosť vykonáva na základe bankového povolenia Národnej banky Slovenska. Postavenie bánk je
upravené v zák. č. 483/2001 Z. z. o bankách a banka dodržiava a dodržiavala právne predpisy, ktorými je
viazaná. Súd prvého stupňa v napadnutom uznesení neuviedol, v čom spočíva rozpor plnenia s dobrými
mravmi. Preto je napadnuté rozhodnutie zmätočné a nepreskúmateľné.Na základe uvedeného oprávnený žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil tak, že žiadosti
súdneho exekútora o udelenie poverenia vyhovie, resp. aby napadnuté uznesenie zrušil a vrátil vec súdu
prvého stupňa na ďalšie konanie.

Krajský súd v Prešove ako odvolací súd v rámci kompetencií podľa § 10 ods. 1 O.s.p. preskúmal
napadnuté uznesenie, ako aj konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ustanovenia
§ 212 O.s.p. bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 1, 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že napadnuté
uznesenie je potrebné zrušiť.

Podľa ustanovenia § 44 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len Exekučný poriadok), súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul; ak ide o exekučné konanie vykonávané na podklade
rozhodnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č. 231/1999 Z.z. o štátnej pomoci v znení neskorších
predpisov, exekučný titul sa nepreskúmava. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15
dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o
exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného
titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti
tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

V danom prípade oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dňa 04.07.2011. Súdny exekútor JUDr.
Rudolf Dulina dňa 22.07.2011 požiadal exekučný súd, aby ho poveril vykonaním exekúcie.

Na základe žiadosti súdneho exekútora mal súd prvého stupňa v zmysle citovaného ustanovenia § 44

ods. 2 Exekučného poriadku preskúmať žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul a rozhodnúť o žiadosti súdneho exekútora o
udelenie poverenia.

Citované ustanovenie § 44 ods. 2 Exekučného poriadku predpokladá, že ak exekučný súd nezistí rozpor

žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného
titulu so zákonom, poverí súdneho exekútora vykonaním exekúcie. V prípade, že takýto rozpor zistí,
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietne.

V danej veci exekučný súd takto nepostupoval. O žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie nerozhodol a exekučné konanie zastavil podľa ustanovenia § 45 ods. 2 zák. č.
244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní.

Podľa ustanovenia § 45 ods. 1 zák. č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní, súd príslušný na výkon
rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitných predpisov na návrh účastníka konania, proti ktorému

bol nariadený výkon rozhodcovského rozsudku, konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie
zastaví
a) z dôvodov uvedených v osobitnom predpise,
b) ak rozhodcovský rozsudok má nedostatok uvedený v § 40 písm. a) a b) alebo
c) ak rozhodcovský rozsudok zaväzuje účastníka rozhodcovského konania na plnenie, ktoré je

objektívne nemožné, právom nedovolené alebo odporuje dobrým mravom.

Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia, súd príslušný na výkon rozhodnutia alebo na
exekúciu zastaví výkon rozhodcovského rozsudku alebo exekučné konanie aj bez návrhu, ak zistí v
rozhodcovskom konaní nedostatky podľa odseku 1 písm. b) alebo c).

Zcitovanéhoustanovenia§45ods.1zákonaorozhodcovskomkonanívyplýva,žeuvedenéustanovenie
sa vzťahuje na procesnú situáciu, kedy je už exekúcia v štádiu, v ktorom už bolo rozhodnuté o žiadosti
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

V prejednávanej veci súd prvého stupňa postupoval podľa ustanovenia § 45 ods. 2 zákona o
rozhodcovskom konaní bez toho, aby najprv (obligatórne) postupoval podľa ustanovenia § 44 ods. 2
Exekučnéhoporiadku.Prepostuppodľaust.§45ods.2zákonaorozhodcovskomkonanínebolisplnené
predpoklady, lebo ak súd prvého stupňa po preskúmaní exekučného titulu (rozhodcovského rozsudku)dospel k záveru, že tento nie je vykonateľný, mal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zamietnuť, nie konanie zastaviť podľa § 45 ods. 2 zákona o rozhodcovskom konaní.

Uvedený záver vyplýva aj z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Cdo/154/2011
zo dňa 27.02.2012, zo stanoviska Najvyššieho súdu SR č. Cpj 28/2010 zo dňa 23.01.2012 a tiež z
uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/122/2011 zo dňa 09.02.2012.

Na základe uvedeného odvolací súd konštatuje nesprávny procesný postup prvostupňového súdu.

Zastavenie exekučného konania podľa § 45 ods. 2 zákona o rozhodcovskom konaní neprichádza do
úvahy pred rozhodnutím exekučného súdu o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie.

Preto odvolací súd napadnuté uznesenie v súlade s ustanovením § 221 ods. 1 písm. f), h) O.s.p. zrušil
a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie a rozhodnutie.

Úlohou súdu prvého stupňa bude opätovne postupovať podľa ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku a v
súvislosti s jeho zisteniami rozhodnúť o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.