Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. marec 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 18Co/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716208216
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8716208216.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Babinovej a členov
senátu JUDr. Mariany Muránskej a Mgr. Miloša Koleka v spore žalobcu: L. Z., bytom M. XXX, XXX XX
B., právne zástup. PUCHALLA, SLÁVIK & partners, s.r.o., Kmeťová 24, 040 01 Košice proti žalovanej:
Poštová banka, a.s., Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890, právne zástup. AK
Antol, s.r.o., Kupeckého 2542/72, 092 01 Pezinok, o uloženie povinnosti zdržať sa použitia Dohody

o zrážkach zo mzdy a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní žalovanej proti
uzneseniu Okresného súdu Poprad č.k. 17Csp 51/2016-19 zo dňa 12.10.2016, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odmieta odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Poprad (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením uložil žalovanej, aby
sa zdržala použitia Dohody o zrážkach zo mzdy, ktorá je súčasťou zmluvy o úvere č. 5280779688

uzatvorenej medzi žalobcom a žalovanou dňa 06.09.2011 odo dňa doručenia uznesenia o nariadení
neodkladného opatrenia až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

2.Protitomutouzneseniupodalaodvolaniežalovaná,ktorážiadalazrušiťuzneseniesúduprvejinštancie
a zastaviť konanie alebo zrušiť uznesenie a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. K odvolaniu žalovanej sa vyjadril žalobca, ktorý navrhol uznesenie súdu prvej inštancie potvrdiť v
celom rozsahu.

4. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) sa pred rozhodnutím vo veci samej zaoberal
otázkou včasnosti odvolania proti uzneseniu súdu prvej inštancie v súlade s ustanovením § 362 ods. 1
zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“), vec prejednal bez nariadenia

pojednávania, pričom dospel k záveru, že odvolanie žalovanej je podané oneskorene.

5. Podľa ust. § 234 ods. 2 C.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

6. Podľa ust. § 223 ods. 1 C.s.p., rozsudok súd doručuje stranám do vlastných rúk.

7. Podľa ust. § 121 ods. 2 a 3 C.s.p., lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa
uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu,
nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.8. Podľa ust. § 362 ods. 1 C.s.p., odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

9. Podľa ust. § 386 písm. a) C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

10. Z obsahu spisu vyplýva, že uznesenie súdu prvej inštancie bolo žalovanej doručené dňa 20.10.2016.
Zákonná 15-dňová lehota na podanie odvolania uplynula dňa 04.11.2016, ktorý pripadol na piatok.

Odvolanie však bolo podané právnym zástupcom žalovanej elektronicky zo ZEP až dňa 07.11.2016
(čl. 25 spisu), ktorý pripadol na pondelok. Z uvedeného vyplýva, že odvolanie žalovanej bolo podané
oneskorene.

11. Písomné vyhotovenie uznesenia doručené stranám sporu obsahuje správne poučenie o tom, že proti
uzneseniu je možné podať odvolanie na tamojšom súde do 15 dní odo dňa doručenia.

12. Na základe uvedeného odvolací súd preto v súlade s ust. § 386 písm. a) C.s.p. odmietol odvolanie
žalovanej proti uzneseniu súdu prvej inštancie ako podané oneskorene.

13. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).