Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. február 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/148/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414208037
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1414208037.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova
25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, v zastúpení: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.
r. o., Kubániho 16, 811 04 Bratislava 1 proti žalovanej: F. S., F.. A., D.. XX.XX.XXXX, H. N. H. XX, N., P.
Z., o zaplatenie 1 848,51 eur s príslušenstvom, v zmysle § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie o zaplatenie 1 848,51 eur s príslušenstvom vedené na Okresnom súde
Bratislava IV pod sp. zn. 7C148/2014.
II. Súd n e p r i z n á v a žalovanej nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Bratislava IV (ďalej len „súd“) bola dňa 30.04.2014 doručená žaloba o zaplatenie
1 848,51 eur s príslušenstvom.

2. Dňa 25.07.2016 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu.
3. Žalobca môže podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)
vziať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (§ 146 ods. 1 C. s. p.).

4. Nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo po pojednávaní (dňa 05.02.2015), súd poučil žalovanú o možnosti
vyjadriť z vážnych dôvodov nesúhlas so späťvzatím žaloby v zmysle
§ 146 ods. 1 C. s. p., a to v lehote 10 dní od dourčenia súdnej zásielky. Súdna zásielka sa vrátila súdu
dňa 03.11.2016 s oznamom „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“. Súd má za to, že súdna zásielka
je v zmysle § 116 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 111 ods. 3 C. s. p. doručená, preto o späťvzatí žaloby

rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

5. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

7. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu, súd má za to, že procesne
zavinil zastavenie konania a žalovanej by priznal nárok na náhradu trov konania. Keďže žalovanej v
tomto konaní žiadne trovy konania nevznikli, súd jej nárok na náhradu trov konania nepriznal.

8. Žalobca dňa 03.11.2015 zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 110,50 eur podľa položky 1 písm.
a) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis zregistra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoSP“). V späťvzatí žaloby zo dňa 15.07.2016
si žalobca uplatnil vrátenie kráteného súdneho poplatku zo žaloby. Podmienky pre vrátenie kráteného
súdneho poplatku v zmysle

§ 11 ods. 3 a 4 ZoSP nie sú splnené, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo po prvom pojednávaní.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v zmysle § 357 písm. a) C. s. p. v lehote 15 dní
od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
Proti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v zmysle § 357 písm. m) C. s. p. v lehote 15 dní
od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C. s. p.).