Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. apríl 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 8Er/609/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615204008
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Dudzíková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4615204008.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: Poštová banka, a.s., Dvořákovo nábrežie 4,
811 02 Bratislava, IČO 31 340 89, právne zastúpený: JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokátka,
Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti povinnému: O. N., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX X. XXX pre
vymoženie 1.860,04 eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Ján Gasper, PhD.,
Exekútorský úrad Kálmana Mikszátha 268, 979 01 Rimavská Sobota, pod číslom EX 6927/2015, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

IV. Zmena strany konania na strane oprávneného sa n e p r i p ú š ť a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Topoľčany uznesením č.k. 8Er/609/2015-50 zo dňa 23.6.2015 v spojení s Uznesením

Krajského súdu v Nitre č.k. 5CoE/217/2016-85 zo dňa 31.1.2017, zamietol žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.6.2016.

2. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších právnych predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok) tretia veta, ak súd zistí rozpor žiadosti
alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie

uznesením zamietne.

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Vzhľadom na to, že rozhodnutie, ktorým sa zamietla žiadosť o vykonanie exekúcie je právoplatné,
súd exekúciu v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.7. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

9. Súdny exekútor vo vyjadrení zo dňa 29.3.2017 výslovne nežiadal priznať náhradu trov exekúcie. Súd

preto rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.

10. O trovách exekučného konania súd rozhodol analogicky podľa § 256 Civilného sporového poriadku
tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

11. O návrhu na zmenu účastníka konania na strane oprávneného doručenú súdu dňa 13.3.2017, súd

rozhodol tak, že zmenu oprávneného nepripustil.

12. Oprávnený podal návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného s tým, že spoločnosť
BENCONTINVESTMENTS,s.r.o.,IČO:36432105,Vajnorská100/A,83104Bratislavasúčasnevyjadrila
súhlas so vstupom do konania na stranu oprávneného. Návrh odôvodnil oprávnený tým, že na základe

zmlúv o postúpení pohľadávok bola pohľadávka, ktorá je predmetom tohto konania, postúpená z
oprávneného (postupcu) na spoločnosť BENCONT INVESTMENTS, s.r.o.

13.Podľa§37ods.1,2zákonač.233/1995Z.z.Exekučnéhoporiadkuúčastníkmikonaniasúoprávnený
a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.

Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor. Ak sú exekúciou
postihnuté veci v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov, účastníkom konania, ak ide o tieto veci,
je aj manžel povinného, ak do začatia exekučného konania nedošlo k vyporiadaniu bezpodielového
spoluvlastníctva dohodou alebo súdnym rozhodnutím.

14. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu

písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

15. Exekučné konanie v tejto veci súd zastavuje, vzhľadom na právoplatnosť uznesenia o zamietnutí
žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia. Súd preto zmenu účastníka konania na strane
oprávneného nepripustil.

Poučenie:

Proti výroku I. a IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku.

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Topoľčany na Krajský súd v Nitre, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané

a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňomuviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.