Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. december 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 6Er/690/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711218616
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7711218616.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná , a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, proti povinnému: M. o vymoženie 30,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Mazúrovi trovy exekúcie v sume

105,01 Eur, do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca oprávneného podal dňa 8.12.2011 súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Mazúrovi
návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie 30,00 Eur istiny s príslušenstvom; povinnosť povinného
zaplatiťmutútosumupreukazovalrozhodnutímOOPZTrebišovč.AB064114 zodňa2.3.2010.Okresný
súdMichalovcenáslednevzmysleust.§44zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“)
obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že
podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ho poveril vykonaním
tejto exekúcie.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 22.8.2016 súdny exekútor požiadal súd o zastavenie

exekúcie, nakoľko šetrením majetkových pomerov povinného zistil, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie. Lustráciou majetku bolo zistené, že povinný nevlastní žiaden hnuteľný ani
nehnuteľný majetok, nemá príjmy, ktoré podliehajú exekúcii, nemá účty v bankách , nie je evidovaný v
reg. Soc. poisť. ani poberateľom žiadnej dávky a nevlastní motorové vozidlo.

Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súd s poukazom na súdnym exekútorom vykonané šetrenie majetkových pomerov zistil, že povinný
nedisponuje žiadnym exekučne postihnuteľným majetkom, a nie je ani predpoklad jeho nadobudnutia do

budúcnosti. Súdny exekútor v rámci exekúcie zistil, že povinný nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností
ani žiadnych motorových vozidiel, nemá vedené žiadne účty v bankách, nie je ani zamestnaný a
ani poberateľom žiadnej dávky a vzhľadom na osobu povinného ani nie je ani reálny predpoklad
nadobudnutia akéhokoľvek exekučne postihnuteľného majetku do budúcnosti. Súd má za preukázané,
že v danom prípade je naplnený predpoklad ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, preto súd
pri aplikácií tohto citovaného právneho ustanovenia zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie.Súdmázapreukázané,ževdanomprípadejenaplnenýpredpokladust.§57ods.1písm.h/Exekučného
poriadku, preto súd pri aplikácií tohto citovaného právneho ustanovenia, prihliadajúc na súhlasné
stanovisko oprávneného, zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov

exekúcie.

Podľaust.§196Exekučnéhoporiadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľaust.§200ods.1Exekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa ust. § 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhlášky“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,

odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eura.

Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)

získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 23 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

Súdny exekútor žiadal aby mu súd priznal trovy exekúcie v sume 236,47 eur, ktoré pozostávajú z

paušálnej odmeny za jednotlivé úkony podľa ust. § 14 vyhlášky vo výške 146,08 eur, náhrady hotových
výdavkov podľa § 22 vyhlášky vo výške 50,99 eur, zvýšených o 20 % DPH.

Paušálnu odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § 14 ods. 1, 2 a § 15 ods. 1 vyhlášky
vo výške 3,32 eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor vo výške 146,08 eur za 44 úkonov exekučnej

činnosti. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za 12 úkonov v celkovej výške 39,84 eur
a to : získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 2 x každé
zisťovanie bydliska povinného, 3 x každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 2 x každé zisťovanie
účtu povinného, 4 x každé ďalšie zisťovanie majetku povinného. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal
paušálnu odmenu za 31 x zisťovanie účtu povinného, nakoľko zisťovanie vykonal iba 2x, hromadne

prostredníctvom informačného systému, o čom svedčí aj výška poplatkov za takéto zisťovanie.

Náhradu hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súd priznal vo výške 5,30
eur, pozostávajúce z nákladov poštovného za 2 originál doručenky obsiahnuté v spise ( 2 x 1,60 €,)poplatkov za elektronické zisťovanie účtov resp. motorových vozidiel 2,10 €. Súd súdnemu exekútorovi
nepriznal náhradu hotových výdavkov spojené s vedením spisu vo výške 3.32 Eur nakoľko ide o
náhrady za kancelársky materiál, ktoré súdny exekútor nezdokladoval a teda nepreukázal ich existenciu.

Súd zároveň podotýka, že náhrada za takéto výdavky z § 22 Vyhlášky nevyplýva, pričom z § 25
Vyhlášky vyplýva, že v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
súvisiace s touto činnosťou a teda aj náhrada za takto použitý materiál. Administratívne práce vykonané
v súvislosti s exekučnou činnosťou majú zložku osobnú (práca zamestnanca) aj materiálovú (papier a
pod.), ktoré sú súdnym exekútorom pre daňové účely uplatnené ako výdavky. Uvedené potvrdzuje aj

skutočnosť, že v pôvodne navrhovanom znení § 22 Vyhlášky, ktoré zákonodarca neschválil, bol osobitne
vymenovaný aj kancelársky materiál ako súčasť hotových výdavkov v paušálnej sume a zároveň v
pôvodne navrhovanom znení § 25 Vyhlášky, ktoré zákonodarca taktiež neschválil, bolo uvedené,
že „administratívne náklady nie sú súčasťou administratívnych prác“. Zo skutočnosti, že navrhované
zmeny Vyhlášky prijaté neboli a že platná vyhláška v § 22 osobitne náklady na kancelárske materiály
nevymenúva, dospel exekučný súd k záveru, že úmyslom zákonodarcu pri určení spôsobu výpočtu

odmeny súdneho exekútora podľa Vyhlášky bolo upraviť len výšku odmeny za výkon exekučnej činnosti
(v ktorej je zahrnutá aj odmena za administratívne práce obslužného personálu súdneho exekútora) a
zakotviť právo exekútora na náhradu hotových výdavkov v preukázateľnej (kontrolovateľnej) výške s
tým, že v odmene sú zahrnuté nielen náklady na „administratívne práce“, ale aj náklady vzniknuté pri
výkone administratívnych prác (administratívne náklady).

Súd priznal cestovné náhrady za použitie motorového vozidla na ceste Košice - Vojany a späť dňa
12.8.2013 vo výške 39,07 Eur a náhradu za stratu času za túto cestu podľa § 23 vyhlášky za 5 polhodín
vo výške 3,3 Eur ( 5 x 0,66 Eur).

Súdny exekútor je platiteľom dane podľa § 3 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení
zákonač.651/2004Z.z.,čopreukázalpredloženýmOsvedčenímoregistráciípredaňzpridanejhodnoty,
zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o 20 % daň z pridanej hodnoty, v danom
prípade o sumu 17,50 eur.

Zohľadňujúc vyššie uvedené, súd celkovú výšku účelných trov exekúcie súdneho exekútora, na základe
exekútorom vykonaných úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a náhrad s nimi súvisiacimi,
vyčíslil súd sumou 105,01 eur.

Konanie bolo zastavené z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Preto

je v súlade s § 203 ods. 2 Exekučného poriadku povinný súdnemu exekútorovi nahradiť priznané trovy
exekúcie oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.